Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 октября 2018 года №33-2187/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-2187/2018
"10" октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
С участием прокурора: Рыловой Т.В.,
При секретаре: Политовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Русовой Галины Александровны на определение Нейского районного суда Костромской области от 17 августа 2018 года, которым производство по делу по иску Русовой Галины Александровны к ОГБУЗ "Нейская районная больница" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N об административном правонарушении.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав заключение прокурора, которая полагает, что определение подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
Русова Г.А. обратилась в суд с иском к ОГБУЗ "Нейская районная больница" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работала в ОГБУЗ "Нейская районная больница" в должности санитарки. В период работы в ОГБУЗ "Нейская районная больница" 25 января 2013 года она вступила в первичную профсоюзную организацию СОЦПРОФ работников ОГБУЗ "Нейская районная больница". 08 апреля 2017 года была избрана заместителем председателя местного комитета ППО СОЦПРОФ. Согласно приказу N 113/1 от 21 июня 2018 года она уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению истца, увольнение является незаконным, так как при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников администрацией больницы допущены нарушения процедуры увольнения, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации. Просила признать незаконным и отменить приказ N от 21 июня 2018 года об ее увольнении; признать незаконными действия главного врача ОГБУЗ "Нейская районная больница" Зайцева Е.Н. по ее увольнению с занимаемой должности санитарки по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить на работе в ОГБУЗ "Нейская районная больница" в терапевтическое отделение в должности санитарки с момента увольнения; взыскать с ответчика: средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Русова Г.А. просит определение суда отменить. Указывает, что дело N об административном правонарушении было связано с тем, что она пыталась взыскать средний заработок будучи переведенной на должность "уборщика служебных помещений", поскольку средний заработок согласно приказу N от 19 февраля 2018 года ей начислен не был, была произведена оплата по должности "уборщика производственных помещений". Считает, что указанное дело не имеет никакого отношения к исковому заявлению о восстановлении ее на работе, судом безосновательно затягивается судебное разбирательство.
В возражениях относительно частной жалобы главный врач ОГБУЗ "Нейская районная больница" Зайцев Е.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что в производстве Нейского районного суда находится дело N об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором (деле), как указал суд, предметом рассмотрения являлись, в том числе действия лица, в отношении которого вынесено постановление, в части нарушения требований трудового законодательства. Суд указал, что гражданско-правовые последствия действий лица, в отношении которого принято судом решение по делу N об административном правонарушении, имеют значение для правильного рассмотрения настоящего дела.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, какое дело об административном правонарушении рассмотрено Нейским районным судом на момент вынесения обжалуемого определения. В материалах дела отсутствует решение по делу N об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации в отношении лица, чьи действия Русова Г.А. обжалует в настоящем дела, на которое сослался суд, приостанавливая производство по делу, в связи с чем невозможно установить какие факты и правоотношения, которые установлены при рассмотрении дела N об административном правонарушении, имеют юридическое значение для данного дела.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Нейского районного суда Костромской области от 17 августа 2018 года - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка