Дата принятия: 15 августа 2017г.
Номер документа: 33-2187/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N 33-2187/2017
15 августа 2017 года г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Курлаевой Л.И.,
при секретаре Цыгикало М.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Леоновой
Галине Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», апелляционной жалобе Леоновой Галины Николаевны на решение Болховского районного суда Орловской области от 23 июня 2017 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Макеева Александра Владимировича к Леоновой Галине Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с солидарно с Леоновой Галины Николаевны, Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от < дата> по состоянию на < дата> в размере 137520 (сто тридцать семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 69 копеек, из которых 107847 (сто семь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 98 копеек - основной долг; 22098 (двадцать две тысячи девяносто восемь) рублей 57 копеек - задолженность по процентам; 2657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 06 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 4917 (четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 08 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов.
Взыскать с Леоновой Галины Николаевны и Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 41 копейку по 1975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 21 копейки с каждого.
В удовлетворении в остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Леоновой Г.Н. и её представителя Бердюгиной Е.А. поддержавших свою жалобу и возражавших на жалобу истца, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском Леоновой Галине Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что < дата> Леонова Г.Н. заключила с Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Леоновой Г.Н. потребительский кредит в размере 146548 рублей 45 копеек под <...>% годовых со сроком погашения до < дата>.
< дата> между Банком «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) и ООО «Орловское кредитное агентство» (впоследствии переименованном в ООО МФО «Русские Финансы Запад») было заключено соглашение о поручительстве №, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за исполнение его обязательств по кредитному договору.
По тем основаниям, что Леонова Г.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на < дата> за ней числится задолженность в размере 156107 рублей 68 копеек, истец просил взыскать солидарно с Леоновой Г.Н., ООО «Русские Финансы Запад» задолженность по кредитному договору в сумме 156107 рублей 68 копеек, из которых: основной долг - 117260 рубля 40 копеек; задолженность по процентам - 30561 рублей 13 копейки; пени на сумму непогашенного основного долга - 3086 рублей 82 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов - 5199 рублей 33 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4322 рублей 15 копеек.
Рассмотрев спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что между ООО «Русские Финансы Запад» и Банком «Церих» (ЗАО) было заключено соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от < дата>, по условиям которого ООО «Русские Финансы Запад» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент, однако судом не было учтено, что с февраля < дата> года ООО «Русские Финансы Запад» не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего образовалась просрочка исполнения обязательств Леоновой Г.Н. Представленные ответчиком платежные документы за февраль - март < дата> года не подтверждают надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита № от < дата>. Судом не учтено, что исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО «Русские Финансы Запад» является лишь способом исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от < дата>.
В апелляционной жалобе Леонова Г.Н. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что она уведомление от временной администрации по управлению кредитной организации Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) о смене реквизитов от < дата> не получала, в материалах дела нет доказательств получения ею данного уведомления.
Считает, что истцом не доказано, что до окончания ею исполнения кредитных обязательств, т.е. < дата>, она получила уведомление от < дата>.
Указывает, что при вынесении решения суд не учел, что ответчиком Леоновой Г.Н. обязательства по заключенному кредитному договору исполнялись добросовестно, без нарушения ею графика платежей
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела следует, что 26.02.2016 приказом Банка России №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
< дата> решением Арбитражного суда Орловской области Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
< дата> между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Леоновой Г.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Леоновой Г.Н. был предоставлен потребительский кредит на сумму 146548 рублей 45 копеек под <...>% годовых со сроком погашения до < дата>. Леонова Г.Н. обязалась вернуть указанную сумму кредита и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, определённых договором (л.д.34-35).
Разделами 6, 8 кредитного договора установлено, погашение кредита и процентов по нему должно производиться периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.
Исполнение обязательств заемщиком по договору может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс Банка, осуществляющих прием наличных платежей по месту нахождения заемщика, а также адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении № к настоящему договору.
Исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств в кассы банковских платежных агентов Банка. Адреса касс банковских платежных агентов Банка, принимающих платежи от заемщика бесплатно, указываются в Приложении № к настоящему договору (раздел 8.1).
Согласно разделу 19 договора, Банк обязан открыть заемщику банковский счет. Заемщик поручает Банку направить всю сумму кредита со счета заемщика в соответствии с целями использования кредита на счет №, открытый ООО «РФЗ» в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО).
Согласно приложению № к договору в качестве одного из адресов пунктов приема оплаты платежей ООО «Русские Финансы Запад» указан адрес: < адрес>.
Из материалов дела также следует, что < дата> между Банком и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО МФО «Русские Финансы Запад») было заключено соглашение о поручительстве № в соответствии с которым Поручитель обязался солидарно с каждым из заёмщиков отвечать перед Банком за исполнение его обязательств по кредитному договору.
Соглашением о сотрудничестве № от < дата>, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» (впоследствии переименованное в ООО МФО «Русские Финансы Запад») и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) установлено, что ООО «Орловское кредитное агентство» осуществляет деятельность по приёму наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании кредитной задолженности с ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что Леонова Г.Н. после получения ею уведомлений истца о необходимости погашения кредитной задолженности по иным реквизитам, продолжала осуществлять платежи в счёт погашения кредитной задолженности в кассу банковского платёжного агента ООО «Русские Финансы Запад», переставшего исполнять обязанности такового перед истцом, в результате чего у неё образовалась задолженность по кредиту. При этом наряду с Леоновой Г.Н. за ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком также солидарную ответственность должно нести ООО «Русские Финансы Запад» (далее ООО «РФЗ») в силу заключенного с банком соглашения о поручительстве.
Указанный вывод судебная коллегия считает ошибочным в силу следующего.
Как видно из материалов дела < дата> и < дата> временной администрацией по управлению кредитной организации Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в адрес заемщика Леоновой Г.Н. были направлены уведомления о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам.
Как видно из представленных в материалы дела квитанций Леоновой Г.Н. по договору займа № вносились ежемесячные платежи в ООО МФО «РФЗ». Последний платеж в размере 108739, 19 рублей был внесен < дата>.
Из представленной Леоновой Г.Н. в материалы дела справки, выданной ООО «Русские Финансы запад» от < дата> №, видно, что по состоянию на < дата> все обязательства по договору займа № от < дата> Леоновой Г.Н. исполнены, договор закрыт, задолженность отсутствует.
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету о почтовом отправлении с почтовым идентификатором, уведомление временной администрацией по управлению кредитной организации Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) от < дата> о смене реквизитов, направленное Леоновой Г.Н., было получено ею < дата>, то есть уже после досрочного погашения кредита в кассу ООО «Русские Финансы Запад», тогда как сведений о получении Леоновой Г.Н. такого же уведомления от < дата> материалы дела не содержат.
Имеющаяся в материалах дела копия журнала отправки почтовой корреспонденции с отметкой о направлении Леоновой Г.Н. уведомления не может свидетельствовать о получении его последней, поскольку не содержит каких-либо отметок о вручении либо почтового идентификатора, позволяющего отследить данную корреспонденцию.
Таким образом, судебная коллегия считает достоверно установленным, что свои обязательства по кредитному договору Леоновой Г.Н. исполнялись надлежащим образом, ею осуществлялось внесение денежных средств в счет погашения кредита согласно графику платежей по платежному агенту, указанному в приложении № к кредитному договору, каковым выступает ООО «Русские Финансы Запад».
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время ООО «Русские Финансы Запад» не является платежным агентом истца и ранее заключенное между ними соглашение о сотрудничестве расторгнуто, суду представлено не было.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы истца о том, что ООО «Русские Финансы Запад» не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего образовалась просрочка исполнения обязательств Леоновой Г.Н., поскольку указанные обязанности ООО «Русские Финансы Запад» вытекают из заключенного между ним и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) соглашения о сотрудничестве и касаются правоотношений, участником которых Леонова Г.Н. не является, в связи с чем Леонова Г.Н. не может нести ответственность за неисполнение ООО «Русские Финансы Запад» своих обязательств, определённых вышеназванным соглашением.
При этом представленное истцом уведомление от < дата> о необходимости внесения денежных средств по новых реквизитам, направленное истцом Леоновой Г.Н., не может быть принято во внимание, поскольку доказательств получения Леоновой Г.Н. данного уведомления в материалы дела представлено не было, а уведомление от < дата> она получила < дата>, а именно, уже после досрочного погашения обязательств по кредитному договору № от < дата>.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ООО МФО «Русские Финансы Запад» не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего образовалась просрочка исполнения обязательств Леоновой Г.Н., не может повлечь отмену решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что основанием заявленных исковых требований по настоящему делу являлось неисполнение заёмщиком с февраля 2016 года своих обязательств по возврату займа, что в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Леоновой Галине Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Апелляционную жалобу Леоновой Галины Николаевны удовлетворить.
Решение Болховского районного суда Орловской области от 23 июня 2017 года отменить в части удовлетворения исковых требований Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
В удовлетворении исковых требований Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Леоновой Галине Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
