Дата принятия: 17 августа 2017г.
Номер документа: 33-2187/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 33-2187/2017
17 августа 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Марьенковой А.В. и Минькиной И.В.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Михаила Михайловича к обществу с ограниченной ответственности «НОВАЯ ЛИНИЯ +» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда, о возложении обязанности уплатить взносы в Пенсионный фонд РФ и НДФЛ за весь период работы
по частной жалобе Козлова М.М.
на определение Южно-Сахалинского городского суда от 14 июня 2017 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
24 мая 2016 года Козлов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ +» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда, о возложении обязанности оплатить взносы в Пенсионный фонд РФ и НДФЛ за весь период работы.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. На ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ +» возложена обязанность произвести оплату взносов за Козлова М.М. в Пенсионный фонд РФ и перечислить НДФЛ за Козлова М.М. за период работы с дата по дата. В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда отказано.
15 мая 2017 года ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ +» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Козлова М.М. расходов на оплату услуг представителя, указав, что в ходе рассмотрения настоящего спора интересы организации представлял ФИО1, за услуги которого оплачено < данные изъяты> рублей. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, заявлено о взыскании с Козлова М.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 рублей.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 14 июня 2017 года заявление удовлетворено частично. С Козлова М.М. в пользу ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ +» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Данное определение обжалует Козлов М.М., ссылаясь в частной жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что вопрос о взыскании с него судебных расходов разрешен судом с применением общих правил распределения судебных расходов без учета императивных положений статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой он освобожден от судебных расходов.
О судебном заседании лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.
Представители ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ +» Козлов В.М. и Бондарюк А.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили обжалуемое определение оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает судебное постановление подлежащим отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального и норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с этим, учитывая экономическую и организационную зависимость работника от работодателя, законодатель установил процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится освобождение работника от судебных расходов.
Так, согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, освобождение работников от судебных расходов по индивидуальным трудовым спорам является предусмотренным законом исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исключает возможность взыскания с работника судебных расходов.
Из материалов дела следует, что Козлов М.М. состоял с ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ +» в трудовых отношениях. Обратился в суд с иском к работодателю о взыскании заработной платы и других, причитающихся при увольнении платежей, в удовлетворении которого судом отказано в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Таким образом, наличие между сторонами индивидуального трудового спора является очевидным, ответчиком не оспаривается.
Удовлетворяя частично заявление ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ +», суд первой инстанции руководствовался нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом не учел и не применил к правоотношениям сторон приведенные выше положения трудового законодательства, в связи с чем неправомерно взыскал с Козлова М.М. расходы ответчика на оплату услуг представителя.
Довод представителя ответчика о том, что истец не освобожден от уплаты расходов на оплату услуг представителя, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку работник освобожден от оплаты судебных расходов, к которым расходы на оплату услуг представителей в соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены.
При таких данных, когда истец в силу прямого указания закона освобожден от несения по индивидуальному трудовому спору расходов на оплату услуг представителей, оснований для возложения на него обязанности по возмещению ответчику указанных судебных издержек у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Южно-Сахалинского городского суда от 14 июня 2017 года отменить.
Обществу с ограниченной ответственности «НОВАЯ ЛИНИЯ +» в удовлетворении заявления о взыскании с Козлова Михаила Михайловича расходов на оплату услуг представителя отказать.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.В. Марьенкова
И.В. Минькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
