Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-21863/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белого Леонида Николаевича к СНТ "Башмачок" о предоставлении документов и признании решений общих собраний от 12.05.2019 г. и от 28.07.2019 г. недействительными

по частной жалобе Белого Леонида Николаевича на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

Белый Л.Н. обратился в суд с иском к СНТ "Башмачок" о предоставлении документов и признании решений общих собраний от 12.05.2019 г. и от 28.07.2019 г. недействительными.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Белого Л.Н. отказано.

Представитель СНТ "Башмачок" на основании доверенности Коваленко М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Белого Л.Н. в пользу садоводческого товарищества понесенные им в ходе рассмотрения гражданского дела расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей и почтовые расходы в размере <...> рубля 38 копеек.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 г. заявление СНТ "Башмачок" удовлетворено.

С Белого Л.Н. в пользу СНТ "Башмачок" взысканы расходы на оплату на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела N 2-3620/2020 по исковому заявлению Белого Л.Н. к СНТ "Башмачок" о предоставлении документов и признании решений общих собраний от 12.05.2019 г. и от 28.07.2019 г. недействительными в общем размере <...>.

В частной жалобе Белый Л.Н. просит определение суда от 18 февраля 2021 г. изменить, снизить судебные расходы до <...> рублей. Полагает, что суд не в достаточной мере учел требования о взыскании судебных расходов в разумных пределах.

В возражениях на жалобу представитель СНТ "Башмачок" на основании доверенности Коваленко М.А. просит оставить определение суда без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2020 г., оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении дела 27 октября 2020 г., иск Белого Л.Н. к СНТ "Башмачок" о предоставлении документов и признании решений общих собраний от 12.05.2019 г. и от 28.07.2019 г. недействительными, оставлен без удовлетворения в полном объеме.

СНТ "Башмачок" воспользовалось в ходе судебного разбирательства своим правом на получение юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ) и на ведение дела через представителя (ст.48 ГПК РФ), понесло расходы, подлежащие возмещению.

Юридическую помощь СНТ "Башмачок" при рассмотрении дела в суде первой инстанции оказывала адвокат Гаврилова Т.В., в суде апелляционной инстанции интересы ответчика представлял Коваленко М.А.

В материалы дела представлен договор о правовом обслуживании от 20 февраля 2020 г., заключенный между Некоммерческой организацией Томской коллегии адвокатов Томской области (Коллегия) и СНТ "Башмачок" (Доверитель), в котором установлен предмет договора, предусмотрены права и обязанности сторон, определена стоимость услуг по договору; акт оказанных и принятых услуг от 28 марта 2020 г., в котором перечислены оказанные услуги и их стоимость; копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 17 марта 2020 г. N 000189; договор об оказании юридических услуг от 23 июня 2020 г. N<...>, заключенный между ООО "АВИСТА" (Исполнитель) и СНТ "Башмачок" (Заказчик), в котором установлен предмет договора, предусмотрены права и обязанности сторон, определена стоимость услуг по договору; акт оказанных и принятых услуг от 25 июля 2020 г., в котором перечислены оказанные услуги и их стоимость; копия счета на оплату N 140 от 22 июля 2020 г.; копия счета на оплату N 38 от 27 октября 2020 г.; копия кассового чека N <...>.

Вышеуказанными документами подвержен факт оплаты СНТ "Башмачок" за оказанные услуги адвокатом Гавриловой Т.В. 20 000 рублей, за участие представителя Коваленко М.А. в суде апелляционной инстанции - <...> рублей, а также несение почтовых расходов в сумме 244 рубля 38 копеек.

В силу разъяснений п. 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Данные обстоятельства судом установлены. Право СНТ "Башмачок" на возмещение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя возникло в силу отказа в удовлетворении предъявленного к товариществу иска Белого Л.Н.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, установив факт несения заявителем расходов, с учетом обстоятельств дела, степени его сложности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований СНТ "Башмачок" в полном объеме и взыскании с Белого Л.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., указав, что данная сумма является разумной и справедливой, соответствует объему выполненной представителем работы.

С выводами суда не согласен истец, который как в своих возражениях, поданных суду первой инстанции при рассмотрении заявления СНТ "Башмачок", так и в своей частной жалобе указывает на чрезмерность заявленных ответчиком ко взысканию судебных расходов.

Данные доводы судья апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика адвокат Гаврилова Т.В. подготовила письменные объяснения на исковые требования (л.д.27-32), участвовала в судебном заседании 12.03.2020 г., продолжительностью 20 мин. (л.д.80-81) и в судебном заседании 03.06.2020 г., продолжительностью 15 мин. (л.д.97-98), подготовила письменное объяснение ответчика на апелляционную жалобу (л.д.122-123), представитель СНТ "Башмачок" на основании доверенности Коваленко М.А. участвовал в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам 27.10.2020г., продолжительностью 35 мин. (л.д. 140-143).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, разъяснения пунктов 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный судом размер расходов на представителя в сумме <...> рублей не отвечает требованиям разумности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая сложность и продолжительность рассматриваемого спора, объем и характер выполненной представителями СНТ "Башмачок" работы по защите интересов своего доверителя, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов, понесенных СНТ "Башмачок" на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенный размер услуг представителей в сумме <...> рублей является разумным, справедливым, соответствующим объему защищаемого права, участию представителей в оказании правовой помощи при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем, подлежит возмещению в указанном объеме.

Оснований для снижения суммы расходов до <...> рублей, о чем настаивает Белый Л.Н. в доводах частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В свою очередь, вывод суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату почтовых услуг в сумме 244 рубля 38 копеек является законным и обоснованным, соответствует положениям статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 г. подлежит отмене в части взыскания в пользу СНТ "Башмачок" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, в этой части заявление СНТ "Башмачок" подлежит частичному удовлетворению со взысканием с Белого Л.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу Белого Леонида Николаевича на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 г. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 г. отменить в части взыскания с Белого Леонида Николаевича в пользу СНТ "Башмачок" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, разрешить вопрос в данной части по существу.

Взыскать с Белого Леонида Николаевича в пользу СНТ "Башмачок" расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В остальной части определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка