Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2186/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2021 года, которым исковые требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Чернойван Ирине Эмильевне, Чернойван Дарье Александровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Куприянова Александра Георгиевича, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены частично.

Чернойван Ирина Эмильевна признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Чернойван Ирина Эмильевна выселена из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С Чернойван Ирины Эмильевны в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Чернойван Дарье Александровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Куприянова Александра Георгиевича, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Бушковой М.В., действующей на основании доверенности от 6 мая 2019 года сроком действия по 18 октября 2023 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Чернойван Д.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Чернойван И.Э. и Чернойван Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Куприянова А.Г. (2011 года рождения), о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира являлась предметом ипотеки, обеспечивала долговые обязательства ответчиков Чернойван И.Э. и Чернойван Д.А. по договору займа. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 июня 2016 года на квартиру обращено взыскание по долгам ответчиков. С 24 мая 2019 года на основании акта передачи нереализованного имущества должника истец является собственником вышеуказанной квартиры, в которой проживают и зарегистрированы ответчики. Договорных обязательств, связанных с осуществлением права пользования спорной квартирой, между сторонами не имеется. В силу статьи 292 ГК РФ, части 1 статьи 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено, в связи с чем они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета. Ответчиков неоднократно уведомляли о необходимости освобождения жилого помещения, между тем они продолжают пользоваться им.

Определением суда от 13 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Куприянов Г.И. (отец несовершеннолетнего ответчика Куприянова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В суде первой инстанции представитель истца - Бушкова М.В., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик - Чернойван Д.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Куприянова А.Г., иск не признала.

Ответчик - Чернойван И.Э. и третье лицо - Купрянов Г.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит решение суда отменить в части, в которой исковые требования Банка к Чернойван Д.А. и Куприянову А.Г. оставлены без удовлетворения. Считает, что судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что привело к неправильному применению норм материального права. Полагает, что ответчик Чернойван Д.А. не может являться бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, связи с чем положения статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не подлежали применению при разрешении данного спора. Считает, что Чернойван Д.А. совершены действия, влекущие прекращение права пользования спорным жилым помещением. Ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о злоупотреблении ответчиками принадлежащими им правами. Полагает, что право пользования у несовершеннолетнего Куприянова А.Г. прекратилось в силу закона с даты регистрации права собственности на квартиру за истцом.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчик - Чернойван И.Э. и третьего лица - Куприянова Г.И., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела лица, участвующие в деле, судебной коллегии не представили.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность N 8591 от 13 декабря 2005 года в собственность Чернойван И.Э. в порядке приватизации передана квартира площадью 93,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Чернойван И.Э., Чернойван Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 533 029 рублей 97 коп. и обращено взыскание на указанное имущество, принадлежащее на праве собственности Чернойван И.Э.

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31 мая 2018 года спорная квартира передана Банку.

Государственная регистрация права собственности Банка на спорное имущество осуществлена 24 мая 2019 года.

11 октября 2019 года Банком в адрес ответчиков направлено требование (уведомление) о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры в срок до 29 октября 2019 года.

Указанное требование Банка ответчиками не исполнено.

Согласно сведениям поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы: Чернойван И.Э., Чернойван Д.А., Куприянов А.Г.

И справки МСЭ-2016 от 29 мая 2018 года следует, что Куприянов А.Г. является инвалидом категории "ребенок-инвалид".

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении иска о признании Чернойван Д.А. утратившей право пользования жилым помещением и выселении, суд первой инстанции исходил из наличия у нее права бессрочного пользования спорным жилым помещением, в связи с ее отказом от участия в его приватизации.

Данный вывод является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, основан на правильном применении норм материального права.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 13 декабря 2005 года спорное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации Чернойван И.Э., на дату приватизации спорной квартиры Чернойван Д.А. проживала совместно с Чернойван И.Э. в качестве члена семьи, от приватизации спорного жилого помещения отказалась в ее пользу.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения Чернойван Д.А. имела равные права пользования этим помещением с Чернойван И.Э., и, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, то ее право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях ВС РФ от 24.04.2018 N 4-КГ18-5;от 22.05.2018 N 4-КГ18-18.

Следует отметить, что вопрос о конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" был предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, постановлением которого от 24 марта 2015 г. N 5-П данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1и 2), 35 (части1-3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3 ) в той мере, в какой на основании содержащейся в ней нормы разрешается вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива за лицами, которые были включены в ордер на его предоставление, в случае обращения взыскания на данное жилое помещение как на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов, что в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения, который при заключении договора купли-продажи не знал и не должен был знать о наличии права пользования приобретаемым им жилым помещением у членов семьи его прежнего собственника.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, в том числе с учетом возможности введения государственной регистрации соответствующих прав и обременений, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на создание механизма, обеспечивающего при соблюдении баланса прав и законных интересов членов семьи прежнего собственника отчуждаемого жилого помещения и собственника (приобретателя) данного жилого помещения их эффективную реализацию и защиту.

Исходя из необходимости обеспечения баланса интересов членов семьи прежнего собственника жилого помещения и его собственника (приобретателя), в том числе при его реализации как заложенного имущества с публичных торгов, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования этим жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, включенными в ордер на его предоставление в соответствии с ранее действовавшим законодательством, следует учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, а именно: наличие у членов семьи прежнего собственника права пользования иным жилым помещением, разницу между суммой, вырученной в ходе реализации жилого помещения, и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом, возможность использования этих средств для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма и т.д.

Материалами дела подтверждено отсутствие у Чернойван Д.А. права пользования иным жилым помещением. Более того, спорное жилое помещение в ходе торгов реализовано не было, соответственно, денежные средства должниками не получены, в связи с чем возможность приобретения иного жилого помещения у них отсутствует.

До настоящего времени изменения в действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений федеральным законодателем не внесены, в связи с чем судом первой инстанции действующие нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, свидетельствующих об отказе Чернойван Д.А. от права пользования спорным жилым помещением по настоящему делу не установлено. В рассматриваемом случае таким обстоятельством могло бы являться изменение Чернойван Д.А. своего места жительства. Между тем на другое место жительства ответчик из спорной квартиры не выезжала, от права пользования не отказывалась. Передача Чернойван И.Э. спорного жилого помещения в залог банку, заключение ответчиками договора кредитного договора, не влияют на право пользования Чернойван Д.А. спорным имуществом, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом недобросовестное поведение Чернойван Д.А. не допущено, заключение ею кредитного договора об этом не свидетельствует. Более того, при заключении договора залога спорной квартиры банк мог установить основания возникновения права собственности на нее у ответчика Чернойван И.Э., равно как и наличие иных лиц, имевших право пользования квартирой на дату ее приватизации, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах оснований полагать о злоупотреблении ответчиком своими правами не имеется, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Нельзя признать правильными доводы жалобы о прекращении права пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетнего Куприянова А.Г. с даты регистрации права собственности на квартиру за истцом.

Материалами дела подтверждено, что несовершеннолетний Куприянов А.Г. приобрел право пользования спорной квартирой, будучи вселенным в нее своей матерью Чернойван Д.А.

В этой связи при разрешении настоящего спора подлежат применению положения правовых норм, предписывающие защиту прав несовершеннолетних детей.