Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-2186/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-2186/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Серёжкина А.А.,
судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой Т.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серёжкина А.А. гражданское дело по иску Соколова В.С. к Суркову Э.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, об установлении границ земельного участка, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Тверской области произвести учет изменений земельного участка, взыскании судебных расходов; по встречному исковому заявлению Суркова Э.А. к Соколову В.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
по апелляционной жалобе Соколова В.С. на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 19 марта 2021 года.
Судебная коллегия
установила:
Соколов B.C. обратился в суд с иском к Суркову Э.А., Управлению Росреестра по Тверской области, в котором просил исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами N, N расположенные по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером N и обязать Управление Росреестра по Тверской области произвести учет изменений указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований Соколов В.С. указал, что при проведении работ по установлению границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N выявлено наложение указанного земельного участка полностью на контур земельного участка с кадастровым номером N Решить вопрос об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N в административном порядке не представляется возможным, акт согласования местоположения границ земельного участка N собственником земельного участка не подписан, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, УФССП России по Тверской области, Территориальное управление Росимущества в Тверской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", администрация Яконовского сельского поселения, АО "Российский Сельскохозяйственный банк", комитет по управлению имуществом муниципального образования Торжокский район, колхоз "Труд",
ООО "Альберо", ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", Панков Д.С., Панасенко Д.С., Юн В.А., Богданов А.С. и финансовый управляющий Суркова Э.А. - Зворыкина Я.Ю.
В процессе рассмотрения дела Сурковым Э.А. предъявлено в суд встречное исковое заявление к Соколову B.C., Управлению Росреестра по Тверской области, в котором ответчик просит признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N и исключить сведения о границах указанного земельного участка из ЕГРН.
В обоснование требований Сурков Э.А. указал, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N сведения об уточнении границ смежных земельных участков отсутствовали как и пересечения границ вновь образуемых земельных участков с границами земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Сурков Э.А. инициировал процедуру образования земельного участка путем их выделения в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок посредством опубликования информационного сообщения в газете. В связи с отсутствием возражений относительно размера и местоположения границ проекты межевания выделяемых земельных участков были утверждены.
Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 19 марта 2021 года как первоначальные исковые требования Соколова В.С. к Суркову Э.А., Управлению Росреестра по Тверской области, так и встречные требования Суркова Э.А. к Соколову В.С., Управлению Росреестра по Тверской области оставлены без удовлетворения.
Соколовым В.С. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда от 19 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении первоначальных требований и принятии в указанной части нового решения, которым заявленные требования надлежит удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд пришел к неправильному выводу о наличии между сторонами спора о праве, поскольку у Соколова В.С. отсутствуют какие-либо правопритязания на собственность Суркова Э.А., а имеется лишь намерение исправить ошибку, допущенную органами ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области.
Соколов В.С. полагает, что в результате действий (бездействий) кадастровой палаты, связанной с переходом из условной системы координат в систему координат МСК-69, пропали уникальные характеристики земельного участка и его местоположение по сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости, что, по сути, является нарушением ведения государственного кадастра недвижимости, принципа его достоверности.
Наличие реестровой ошибки установлено заключением судебной экспертизы, которое не опровергнуто надлежащими доказательствами, а результаты экспертизы не были оспорены в судебном заседании. Как указал эксперт, землеустроительное дело ООО "Хозяйства Нива" содержит ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N
Заявитель указывает, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, а заявленный спор так и остался неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседание суда апелляционной инстанции, за исключением представителя истца по первоначальному иску Гусева М.Д., остальные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, выслушав объяснения представителя истца Гусева М.Д. поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации Торжокского района N 184 от 10 сентября 1997 года Яковлеву Е.В. предоставлен земельный участок площадью 705 га пашни для организации крестьянского хозяйства из земель агрофирмы "Большое Вишенье". Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01 января 2003 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
23 марта 2006 года между Яковлевым Е.А. и Соколовым B.C. заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
19 июля 2006 года на имя Соколова B.C. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок (серия N).
30 декабря 2016 года по заданию Соколова B.C. кадастровым инженером Богдановым А.С. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N. В соответствии с заключением кадастрового инженера контур земельного участка N полностью накладывается на контур земельного участка N, принадлежащего на праве собственности Суркову Э.А.
По состоянию на 17 марта 2006 года земельный участок с кадастровым номером N имел адрес: <адрес>. По данным государственного кадастра по состоянию на 10 мая 2016 года адрес участка указан как <адрес>
Собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> является Сурков Э.А.
10 сентября 2008 года на основании заявления ООО "Хозяйство Нива" от 01 августа 2008 года о постановке на государственный кадастровый учет указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и образован путем выдела в счет земельной доли из земель общей долевой собственности ООО "Большое Вишенье" (ЗУ N). Границы указанного земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с описанием земельного участка от 31 июля 2008 года, выполненного ООО "Хозяйства "Нива".
В рамках рассматриваемого дела судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Тверской центр судебных экспертиз" Сметанникову Д.В.
Эксперт пришёл к выводу, что землеустроительное дело содержит ошибку в определении координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером N, наличие которой привело к реестровой ошибке.
Отказывая в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заключение эксперта о наличии реестровой ошибки не может быть положено в основу решения суда.
Суд указал, что в данном случае, в связи с разногласиями сторон по поводу местоположения спорной границы между принадлежащими сторонам земельными участками, имеет место не реестровая ошибка, а спор о праве. При этом суд сослался на ненадлежащий способ защиты и истцом, и ответчиком своих прав.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда полагает, что правовой результат рассмотрения судом первой инстанции первоначального и встречного исков соответствует подлежащим применению нормам материального права и фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом
"О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года
N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положениями которой предусматривается, что исправление реестровой ошибки, то есть ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, либо возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, допускается по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
По смыслу вышеприведенных норм права реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда, При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из положений указанного Федерального закона N 218-ФЗ, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Как уже указывалось в настоящем определении, земельный участок с кадастровым номером N впервые поставлен на государственный кадастровый учет 01 января 2003 года (т. 1, л. д. 12), при этом его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Более того, как следует из материалов дела, а также установлено судебным экспертом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером N на местности какого-либо обозначения не имеют (отсутствует межа, ограждение, межевые знаки или какие-либо иные характерные ориентиры). Определить фактические размеры и как следствие фактическую площадь земельного участка, исходя из данных обследования на местности, не представляется возможным. В сведениях ЕГРН в отношении земельного участка не содержится данных о координатах характерных точек, в связи с чем сравнение с фактическими границами не представляется возможным. Экспертом указано, что координаты земельного данного земельного участка определены в условной системе координат, пересчет по ним в систему координат МСК-69 невозможен.
Исходя из указанных выше обстоятельств, на момент выдела в счет земельной доли из земель общей долевой собственности ООО
"Большое Вишенье" Суркову Э.А. земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> сведений о фактическом наличии земельного участка Соколова В.С. не имелось.
Указанное обстоятельство также отражено в обжалуемом решении суда, а именно то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N в 2008 году в ЕГРН данных о границе фактически смежного земельного участка с кадастровым номером N не имелось, что не позволило обнаружить пересечение устанавливаемых границ с границей участка с кадастровым номером N.
В свою очередь, согласно заключению судебной экспертизы земельный участок с кадастровым номером N N поставлен на государственный кадастровый учет 10 сентября 2008 года, на публичной кадастровой карте границы участка обозначены. Последний факт подтверждается представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области выпиской из ЕГРН, содержащей сведения об описании местоположения данного земельного участка (т. 5, л. д. 6).
В целях определения расположения фактической границы участка экспертом на местности проведено сравнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН. Границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН определены экспертом по соответствующим поворотным точкам, геоданные которых приведены экспертом в приложении N 6. Данный земельный участок в установленных экспертом границах соответствует границам по сведениям ЕГРН и границам по материалам землеустроительного дела, выполненного ООО "Хозяйство "Нива" в 2008 году, по результатам которого границы указанного земельного участка внесены в сведения ЕГРН в 2008 году (т. 4, л. д. 53, 54).
Вышеприведенные обстоятельства указывают, что при проведении межевания и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N его правообладатель не мог располагать сведениями о выполненных в условной систем координат границах земельного участка истца.
Приводимые истцом в ходе рассмотрения дела доводы о том, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером N, якобы смежного с его земельным участком, позволяла ответчику при проведении межевания в 2008 году установить расположение земельного участка истца, не могут быть признаны обоснованными, поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером N произведено также в условной системе координат, то есть до установления на территории Тверской области местной системы координат МСК-69 (т. 2, л. д. 179-249). Отсутствие и в данном случае в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N исключало возможность их выявления в ходе выполнения подготовительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N. Данное обстоятельство исключает признание такого межевания как проведенного ответчиком с нарушением положений Инструкции по межеванию, утвержденной Роскомземом в 1996 году.
Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вывод судебного эксперта о допущении реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером N по тем мотивам, что землеустроительное дело 2008 года, выполненное ООО "Хозяйство "Нива", содержит ошибку в определении координат поворотных точек границ данного земельного участка, судебная коллегия не может согласиться с таким утверждением, так как в силу вышеизложенного отсутствие в ЕГРН на момент межевания земельного участка ответчика сведений об установленных в соответствии с действующим законодательством границах земельных участков и N, и N исключало возможность установления их как смежных землепользователей.
Таким образом, следует признать, что сведения о границах земельного участка Суркова Э.А. внесены в ЕГРН на основании правоустанавливающих документов и при соблюдении пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Представленные Сурковым Э.А. сведения не являются ошибочными, то есть не являются реестровой ошибкой, а внесены с соблюдением требований земельного законодательства действовавшего на момент их внесения.
При указанных обстоятельствах, не усматривается нарушений прав Соколова В.С., как собственника земельного участка с кадастровым номером N, действиями Суркова Э.А.
Позиция Соколова В.С. сводится к тому, что ввиду перехода из условной системы координат, в соответствии с которой изначально были определены границы земельного участка с кадастровым номером N, в систему координат МСК-69 пропали уникальные характеристики указанного земельного участка и его местоположение по сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости.
Действительно, работа по образованию границ земельного участка с кадастровым номером N проводилась в 01 января 2003 году в условной системе координат, при которой отсутствовали четкие требования при межевании.
Указанный земельный участок, по сведениям ЕГРН, является ранее учтенным, граница участка и его площадь на момент постановки на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства не были определены.
Между тем, к уточнению местонахождения границ своего земельного участка Соколов В.С. приступил только в 2016 году, то есть на протяжении более 10 лет какие-либо действия по вовлечению своего спорного имущества в гражданский оборот истец не производил.
То обстоятельство, что при переходе к новой системе координат
МСК-69, в которой в настоящее время ведется ГКН, не был произведен пересчет координат участка Соколова В.С., определенных в условной системе координат, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений при установлении границ и проведении кадастрового учета земельного участка Суркова Э.А.
Более того, судебным экспертом указано, что произвести пересчет координат поворотных точек границ земельного участка, установленных в 2003 году в условной системе координат, в действующую систему координат МСК-69 невозможен.
