Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 августа 2020 года №33-2186/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-2186/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шнытко С.М.,
судей: Филенковой С.В., Коженовой Т.В.
рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Жилищник" о разъяснении апелляционного определения Смоленского областного суда от 8 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия
установила:
апелляционным определением Смоленского областного суда от 8 октября 2019 года решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 июля 2019 года отменено, принято новое решение, которым иск Микишанова Александра Сергеевича к ОАО "Жилищник" об исключении задолженности в сумме 179484 руб. 28 копеек по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворен.
В заявлении в Смоленский областной суд ОАО "Жилищник" ставит вопрос о разъяснении указанного определения, поскольку суд обязал ответчика ОАО "Жилищник" исключить задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 179 484 руб.28 коп., но материалы гражданского дела содержат сведения о том, что у истца задолженность перед ответчиком составляет 62 608, 67 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета находящаяся в материалах дела.
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела заявление ОАО "Жилищник" без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Исходя из содержания указанного апелляционного определения от 8 октября 2019 года, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно суммы задолженности.
Как усматривается из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 июля 2019 года отказано в удовлетворении требований Микишанова Александра Сергеевича к ОАО "Жилищник" об исключении задолженности в сумме 179484 руб. 28 копеек по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 8 октября 2019 года решение отменено, принято новое решение, которым иск Микишанова Александра Сергеевича к ОАО "Жилищник" об исключении задолженности в сумме 179484 руб. 28 копеек по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворен. Апелляционное определение вступило в законную силу.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии, неясностей в его содержании не имеется, в связи с чем, его разъяснение не требуется.
Исковые требования в сумме 179484 руб. 28 копеек заявлены Микишановым А.С. в уточненном иске от 4 июля 2019 года ( л.д.86) после предоставления суду представителем ОАО "Жилищник" расчета задолженности, числящейся за Микишановым А.С. по оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д.75-80). Представитель ОАО "Жилищник" участвовал в судебном заседании, возражений относительно суммы исковых требований не заявлял.
Таким образом, вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.
Доводы заявителя ОАО "Жилищник" сводятся к несогласию с апелляционным определением судебной коллегии Смоленского областного суда от 8 октября 2019 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления ОАО "Жилищник" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 октября 2019 года отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка