Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года №33-2186/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-2186/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Перфильевой О.М. к Муниципальному учреждению Комитет имущественных отношений Муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковые требования Перфильевой О.М. удовлетворить.
Признать распоряжение N ... от 27.02.2020 года председателя МУ КИО МО "Город Ленск" "О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора с лишением премии на 20 % за февраль 2020 г." в отношении Перфильевой О.М. незаконным.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перфильева О.М. обратилась в суд к Муниципальному учреждению Комитет имущественных отношений Муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) (далее МУ КИО МО "Город Ленск") с иском об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора, указывая, что плановой выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства Финансовым Управлением МО "Ленский район" 20.02.2020 был направлен запрос в адрес МУ КИО МО "Город Ленск" о предоставлении пояснений, в том числе, почему приняты заказчиком локальные сметные расчеты, составленные подрядчиками на стадии заключения контрактов, применившими расценки ФЕР по приказам, утратившим силу на основании приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 30.12.2016 года N ...
В должности ******** Отдела ******** МУ КИО МО "Город Ленск" она работает с 29.12.2018, до настоящего времени должностная инструкция не разработана и функциональные обязанности не определены. Истец Перфильева О.М. работала в соответствии с установленной программой и не знала и знать не могла о том, что произошли изменения в программе.
27.02.2020 председателем МУ КИО МО "Город Ленск" распоряжением N ... от 27.02.2020 истцу Перфильевой О.М. был объявлен выговор с лишением 20% премии за февраль 2020 г. Служебное расследование по данному факту не проводилось и основанием о наложении дисциплинарного взыскания явилось ее объяснение.
Вина на несвоевременное обновление программы была возложена руководителем на истца, что полностью противоречит трудовому законодательству.
Просит признать незаконным распоряжение N ... от 27.02.2020 председателя МУ КИО МО "Город Ленск" "О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора с лишением премии на 20 % за февраль 2020 г.".
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Красавина Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда первой инстанции как необоснованное и принять по делу новое решение, указывая, что суд при вынесении решения допустил нарушения норм материального права, не исследовал обстоятельства дела.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя исковые требования Перфильевой О.М. и отменяя приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд исходил из того, что должностная инструкция ******** отдела ******** не разработана. Представителем ответчика представлена только должностная инструкция ********. Факт того, что программа не обновлялась, подтверждается показаниями свидетеля. Таким образом, работодателем не доказано, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции. Кроме того, не представлены доказательства того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Данные выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также обстоятельствам дела.
В соответствии с требованиями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарного проступка установлен ст. 193 ТК РФ.
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии со статьей 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен трудовой договора N ... от 05.12.2016, по условиям которого Перфильева О.М. принята на должность ********.
Дополнительным соглашением от 29.12.2018 внесены изменения и дополнения в трудовой договор N ... от 05.12.2016, в том числе в раздел 1 в пункт 1.1: по настоящему трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) ********. В п. 2.1.1 постоянный перевод с 01 января 2019 г.
На основании приказа N ... от 29.12.2018 Перфильева О.М. переведена с должности ******** в отдел ******** на должность ********.
Согласно запросу Финансового управления МО "Ленский район" о предоставлении пояснений в адрес Председателя МУ КИО МО "Город Ленск" Ч. в рамках проведения плановой выездной проверки в МО "Город Ленск" Ленского района РС (Я) по вопросу соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления (расходования) иных межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета МО "Ленский район", на основании приказа о проведении встречной проверки от 22.01.2020 N ... проводится встречная выездная проверка. Финансовое управление МО "Ленский район" РС (Я) потребовало у МО "Город Ленск" представить в течение трех рабочих дней со дня вручения настоящего запроса пояснения, необходимые для проведения проверки за период с 01.01.2018 по 21.10.2019, в том числе, пояснить почему приняты заказчиком локальные сметные расчеты, составленные подрядчиками на стадии заключения контрактов, применившими расценки ФЕР по приказам, утратившим силу на основании приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 30.12.2016 N ....
Из объяснительной ******** Перфильевой О.М. от 27.02.2020 следует, что версия программы РИК по информации программиста Е. была обновлена и установлена своевременно, 09 апреля 2019 г. после оплаты (п/п N ... от 23.03.2019). О том, что в данной программе было несоответствие приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от 30.12.2016 N ..., она не знала и РЦЦ по ценообразованию г. Якутска ее не информировал.
Распоряжением N ... от 27 февраля 2020 Перфильева О.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Истец была лишена премии на 20% за февраль 2020 г. В качестве основания к применению дисциплинарного взыскания указано, что при составлении локальных смет ******** Перфильева О.М. руководствовалась недействующей нормативной базой (ГЭСН). Данное упущение привело к замечаниям со стороны проверяющего органа.
Согласно условиям трудового договора истец Перфильева О.М. обязана добросовестно выполнять обязанности возложенные настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, а также Уставом МУ "КИО" МО "Город Ленск" и иными правовыми актами МУ "КИО" МО "Город Ленск", а также МО "Город Ленск".
Как правильно установлено судом, в материалы дела не представлена должностная инструкция ******** МУ КИО МО "Город Ленск", а представлена должностная инструкция ******** МУ КИО МО "Город Ленск", между тем истец Перфильева О.М. являлась ********. Более того, при поступлении на работу Перфильева О.М. была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией ********, а при переводе на должность ******** работодатель не ознакомил ее с должностной инструкцией по указанной должности.
Кроме того, в силу ст. 192 ТК РФ неисполнением или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, т.е. дисциплинарным проступком, может быть признано нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, технических правил и др. Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 192 ТК РФ в распоряжении о применении дисциплинарного взыскания N ... от 27.02.2020 ответчиком не указано, какие обязательства по трудовому договору, должностной инструкции или иных локальных актов были нарушены истцом.
Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания для применения в отношении Перфильевой О.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора с лишением премии по результатам работы в текущем периоде.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование возражений по заявленным требованиям, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.Н. Сыренова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка