Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-2186/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-2186/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Зотовой Ю.Ш, Перовой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башвеевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Поволжский ипотечный" к Котанджян В.А., Котанджян А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива "Поволжский ипотечный" и апелляционной жалобе Котанджян В.А. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., рассмотрев заявление кредитного потребительского кооператива "Поволжский ипотечный" в лице директора Давлетшиной Е.П. об отказе от исковых требований, обсудив заявление, судебная коллегия
установила:
кредитный потребительский кооператив "Поволжский ипотечный" (далее по тексту КПК "Поволжский ипотечный") обратился в суд с иском к Котанджян В.А., Котанджян А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 10 декабря 2018 года между КПК "Поволжский ипотечный" и Котанджяном В.А. был заключен договор потребительского займа N N, сумма займа по договору составила 203 500 рублей, под 29 % годовых. Заем был выдан сроком на 6 месяцев и подлежал возврату в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
10 декабря 2018 года между КПК "Поволжский ипотечный" и Котанджяном В.А. был заключен договор залога (ипотеки) N нежилого здания кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.4 Договора ипотеки предмет залога оценивается сторонами в размере 203 500 руб.
10 декабря 2018 года между КПК "Поволжский ипотечный" и Котянджяном А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по договору займа.
В связи с ненадлежащим исполнением Котанджяном В.А. взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по договору займа, которая по состоянию на 29 августа 2019 года составляет 221 453 рубля 11 копеек, в том числе сумма просроченных платежей по основному долгу - 191 509 рублей 36 копеек, сумма процентов за период с 01 января 2019 года по 29 августа 2019 года - 13 994 рубля 75 копеек, сумма пени за период с 01 января 2019 года по 29 августа 2019 года - 15 949 рублей 53 копейки.
Требования о возврате суммы займа в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем истец просил взыскать солидарно с Котанджян В.А. и Котанджян А.В. задолженность по договору займа N от 10 декабря 2018 года в размере 221 453 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 415 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество нежилое здание кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с Котанджяна В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года исковые требования кредитного потребительского кооператива "Поволжский ипотечный" к Котанджяну В.А. удовлетворены.
С Котанджяна В.А. в пользу кредитного потребительского кооператива "Поволжский ипотечный" задолженность по задолженность по договору займа N от 10.12.2018 года в размере 221 453 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 415 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество. Установлен порядок реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов. С Котанджян В.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток суммы займа за период с 29 октября 2019 года по день фактического возврата суммы займа. В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива "Поволжский ипотечный" к Котанджяну А.В. о взыскании суммы долга по договору займа отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом ошибочно определен срок действия договора поручительства.
В апелляционной жалобе ответчик Котанджян В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. Так же указывает, что расчет задолженности произведен неверно.
До рассмотрения апелляционной жалобы в Саратовский областной суд поступило письменное заявление истца об отказе от исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ известны и понятны.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с иском о признании права собственности отказаться от своих требований в полном объеме. Каких - либо сведений о том, что отказ истца от иска нарушит права и законные интересы других лиц, в том числе права ответчика, не имеется.
Согласно абз. 4 и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается истцу, её представителю известны.
Обсудив поступившее заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
принять отказ истца кредитного потребительского кооператива "Поволжский ипотечный" от исковых требований к Котанджян В.А., Котанджян А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение Татищевского районного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива "Поволжский ипотечный" к Котанджян В.А., Котанджян А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
