Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-2186/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-2186/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Гулящих А.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Плехановой Н. Г. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 марта 2020 года,
установила:
после принятия Октябрьским районным судом г. Ижевска 18 февраля 2016 года решения по иску Плехановой Н.Г. к Ураковой Н. А. о расторжении договора долевого участия в оплате и обслуживании оборудования от 24 августа 2012 года и взыскании с неё денежных средств, полученных по данному договору 26 июля 2020 года представитель Ураковой Т.А. Иванова А.И. обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 сентября 2017 года данное мировое соглашение между Плехановой Н.Г. и Ураковой Н.А. утверждено.
5 февраля 2020 года на данное определение Ураковой Н.А. подана частная жалоба, одновременно заявлено о восстановлении срока её подачи, обоснованное тем, что в судебном заседании, в котором оно постановлено, она участия не принимала и копию определения не получала.
Заявление ответчика рассмотрено в судебном заседании с участием представителя ответчика Ильина А.Г. и истца Плехановой Н.Г. и её представителя Степановой Т.Г.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 марта 2020 года заявление Ураковой Н.А. удовлетворено, ей восстановлен срок подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 сентября 2017 года.
На данное определение подана частная жалоба истцом Плехановой Н.Г., в котором она просит его отменить, полагает, что оснований для восстановления ответчику срока подачи частной жалобы не имеется, после утверждения мирового соглашения ответчик его исполняла.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2017 года в судебном заседании рассмотрено ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения. В судебном заседании приняли участие истец Плеханова Н.Г. и представитель ответчика Иванова А.И., действующая на основании доверенности.
Ответчик Уракова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела была извещена, в письменном заявлении, представленном суду, просила рассмотреть ходатайство об утверждении мирового соглашения в её отсутствие.
Ходатайство об утверждении мирового соглашения подано представителем Ураковой Т.А. Ивановой А.И., само мировое соглашение оформлено в виде отдельного документа, подписано истцом Плехановой Н.Г. и представителем Ураковой Т.А. Ивановой А.И.
Определением суда от 29 сентября 2017 года ходатайство сторон было удовлетворено, мировое соглашение утверждено.
Сведений о получении сторонами копии определения в срок, установленный законом для его обжалования, материалы дела не содержат. Копия определения истцом Плехановой Н.Г. получена вместе с исполнительным листом 29 мая 2018 года после её обращения в суд с соответствующим заявлением от 10 мая 2018 года.
Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от 29 сентября 2017 года, суд исходил из того, что копия оспариваемого ответчиком определения ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не направлялась и была получена ею после истечения установленном законом для его оспаривания срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Поскольку иной срок для обжалования определений об утверждении мировых соглашений законом не установлен, срок подачи частной жалобы на определение от 29 сентября 2017 года истек 16 октября 2017 года (последний день подачи жалобы).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Обязанности суда высылать копии иных определений закон не устанавливает.
Принимая во внимание, что Уракова Н.А. была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила не только рассмотреть дело в её отсутствие, но и ходатайство об утверждении мирового соглашения (вопрос, который разрешен оспариваемым ответчиком определением), выслать ей копию определения по её ходатайству об утверждении мирового соглашения не просила, а также учитывая период времени, прошедший со дня вынесения оспариваемого ответчиком определения, до обращения ответчика с частной жалобой на неё (более 2 лет), отсутствие доказательств принятия ответчиком мер по получению копии определения в течение указанного срока, отсутствие доказательств наличия обстоятельства, связанных с личностью лица, подающего частную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), судебная коллегия полагает, что оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения не имеется.
При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, частная жалоба истца подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 марта 2020 года отменить.
Заявление Ураковой Н.А. о восстановлении ей срока подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.
Частную жалобу Плехановой Н.Г. удовлетворить.
Председательствующий А.В. Гулящих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
