Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2186/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2186/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Калинского В.А. и Доманова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевич А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мисюркеевой Евгении Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-13" о взыскании судебный расходов
по частной жалобе представителя ответчика Жуковой И.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2019 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ истица Мисюркеева Е.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-13" (далее - ООО УК "ЖЭУ-13") расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с предъявлением иска Мисюркеева А.В., Мисюркеевой Е.О., действующей в своих интересах и интересах малолетних детей Ф.И.О.15 к ООО "УК "ЖЭУ-13" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Определением суда заявление Мисюркеевой Е.О. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взыскано с ООО УК "ЖЭУ-13" в пользу Мисюркеевой Е.О. <данные изъяты> рублей - возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с указанным определением, представителем ответчика Жуковой И.А. подана частная жалоба, в которой просит его отменить. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции этот вопрос рассмотрен и в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов было отказано в связи с отсутствием доказательств несения расходов на услуги представителя, о чем прямо указано в решении. Отмечает, что документы, подтверждающие объем выполненных представителем истца работ отсутствуют и взысканная сумма судом явно не соразмерна объему оказанных услуг.
Письменных возражений на частную жалобу, не поступило.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно принято с нарушением требований процессуального права в силу следующего.
Так, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя частично заявление Мисюркеевой Е.Ю. о взыскании судебных расходов, понесенных по делу, суд исходил из того, что решение суда, вступившее в законную силу, состоялось в пользу истцов. При этом интересы истицы Мисюркеевой Е.О. представляли Лагойда А.А. и Бакаева Н.В.
Учитывая, что истица понесла расходы по оплате услуг представителя Лагойда А.А. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, продуктивность работы, количество судебных заседаний и их продолжительность, суд пришел к вводу о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не принял во внимание ряд существенных для дела обстоятельств, без учета которых определение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Мисюркеевой Е.О. представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представителем Лагойда А.А. приняты на себя обязательства по составлению искового заявления и представлению интересов в Южно-Сахалинском городском суде по вопросу взыскания ущерба квартиры, в связи с затеканием с кровли крыши дома, а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей. Однако, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, в удовлетворении требования истцов, в том числе Мисюркеевой Е.О., о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей отказано в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
В связи с этим, повторное обращение истицы в суд за взысканием судебных расходов по оплате услуг того же представителя и за тот же объем выполненной работы в размере <данные изъяты> рублей направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу и исходя из представленных в дело доказательств выводов суда, который отказал в удовлетворении указанного требования.
При таком положении дела судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для повторного разрешения требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем определение суда подлежит изменению, а производство по заявлению истицы в указанной части о взыскании <данные изъяты> рублей прекращению на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в подтверждение понесенных расходов Мисюркеевой Е.О. также представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представителем Лагойда А.А. приняты на себя обязательства по составлению возражений на апелляционную жалобу, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей, что связано с выполнением юридических услуг после вынесения судом решения, и учитывая, что письменные возражения представлены, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что указанные расходы полежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым определение суда изменить, определив к взысканию с ООО УК "ЖЭУ-13" в пользу Мисюркеевой Е.О. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, взыскав с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-13" в пользу Мисюркеевой Евгении Олеговны в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Производство по заявлению Мисюркеевой Евгении Олеговны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-13" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, прекратить.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: В.А. Калинский
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
