Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2186/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2186/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Суторминой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе Романенкова В.Я. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 9 апреля 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Романенкову В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Романенову В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 15 января 2014 года между банком и Романенковым В.Я. заключен договор кредитной банковской карты N с лимитом кредитования: с 15 января 2014 года - 10000 рублей, с 24 января 2015 года - 47000 рублей, с 25 марта 2014 года - 50000 рублей под 29,9 % годовых.
В период использования карты Романенковым В.Я. совершены расходные операции. Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Банк просил суд взыскать с Романенкова В.Я. задолженность по договору кредитной банковской карты в сумме 62885 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2087 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" участия не принимал, ответчик Романенков В.Я. признал иск в части взыскания суммы основного долга, в остальной части исковые требования не признал.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 9 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены. С Романенкова В.Я. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 62885 рублей 44 копеек, в том числе основной долг - 44725 рублей 15 копеек, штраф - 9500 рублей, проценты - 8660 рублей 29 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 рублей.
В апелляционной жалобе Романенков В.Я. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что оснований для взыскания процентов и штрафа не имеется, поскольку ответчик неоднократно обращался в банк за реструктуризацией долга.
На заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, ответчика Романенкова В.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 15 января 2014 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Романенковым В.Я. заключен договор кредитной банковской карты N с лимитом кредитования: с 15 января 2014 года - 10000 рублей, с 24 января 2015 года - 47000 рублей, с 25 марта 2014 года - 50000 рублей под 29,9 % годовых.
В период использования карты Романенковым В.Я. совершены расходные операции. Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному банком (л.д. 26-27), задолженность по договору кредитной банковской карты по состоянию на 25 января 2019 года составляет 62885 рублей 44 копеек, из которой основной долг - 44725 рублей 15 копеек, штраф - 9500 рублей, проценты - 8660 рублей 29 копеек.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с Романенкова В.Я. задолженность по договору кредитной банковской карты в сумме 62885 рублей 44 копеек.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания процентов и штрафа в связи с поданными заемщиком заявлениями о реструктуризации долга является несостоятельным, поскольку реструктуризация задолженности в случае нарушения заемщиком графика погашения платежей является правом банка, а не его обязанностью.
Кредитный договор заключается по волеизъявлению обеих сторон, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.
Ухудшение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку в данном случае обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование возражений против заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Изменение материального положения ответчика после заключения кредитного договора, обращение с заявлением о реструктуризации долга, сами по себе, в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают от необходимости исполнять принятые на себя обязательства, поскольку, заключая договор ответчик как заемщик должен был предвидеть все возможные риски в ходе их исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора с учетом срока его действия.
Согласно представленным в материалы дела расчету задолженности и выписки по счету (л.д. 26-27, 20-25), последний платеж произведен заемщиком 13 апреля 2016 года в сумме 2350 рублей.
Из тарифов по кредитной банковской карте (л.д. 17), подписанных Романенковым В.Я., следует, что процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых, проценты не подлежат начислению в льготный период (до 51 дня); банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 рублей, 1 календарного месяца - 800 рублей, 2 календарных месяцев - 1000 рублей, 3 календарных месяцев - 2000 рублей, 4 календарных месяцев - 2000 рублей, штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
В соответствии с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте, тарифы банка с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого Романенковым В.Я. был открыт текущий счет.
Из расчета задолженности (л.д. 26-27) видно, что заемщику начислен штраф за просрочку платежей в общей сумме 9500 рублей. Последнее начисление штрафных санкций произведено банком 13 декабря 2016 года. Начисление задолженности по процентам по кредиту произведено в сумме 8660 рублей 29 копеек, дата последнего начисления процентов - 1 февраля 2016 года.
Согласно уточненному исковому заявлению банком принято решение не начислять дополнительные штрафы (л.д. 116).
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романенкова В.Я. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
