Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2186/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2186/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А., Геращенко Е.М.
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2019 года дело по иску Ворониной Марины Равилевны к Рубцовой Елене Викторовне о возмещении убытков, поступившее по апелляционной жалобе Ворониной М.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ворониной Марины Равилевны к Рубцовой Елене Викторовне о возмещении убытков отказать.
Взыскать с Ворониной Марины Равилевны в пользу Рубцовой Елены Викторовны судебные расходы в размере 6 000 руб. 00 коп. (шесть тысяч руб. 00 коп.).
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА:
Воронина М.Р. обратилась в суд с иском к Рубцовой Е.В. о возмещении убытков, ссылаясь на то, что она является сособственником кв. <адрес>. Рубцова Е.В. является сособственником кв. N 1 этого же дома. Данные квартиры разделены общей стеной. На основании договора от 01.05.2018 г. она с 01.06.2018 года сдала свою квартиру в наем Филичевой Т.А. и членам ее семьи, с условием ежемесячной платы за пользование квартирой в размере 20 000 руб. Однако, соглашением от 03.06.2018г. она и Филичева Т.А. были вынуждены расторгнуть договор по причине того, что Рубцова Е.В. на протяжении двух суток 01.06.2018 г. и 02.06.2018 г. буквально издевалась над Филичевой Т.А. и членами ее семьи, добиваясь их выселения: стучала по ночам в стену, громко включала музыку, топала, кричала "убирайтесь отсюда", громко включала и оставляла на весь день музыку, бросала камни в окно. В результате расторжения договора по вине Рубцовой Е.В. она не получила доход за сдачу квартиры в наем за период с 01.06.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 104 400 руб., которую просит взыскать с Рубцовой Е.В.
Ответчик Рубцова Е.В. иск не признала.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Воронина М.Р. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Рубцовой Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что Воронина М.Р. и ее дочь Воронина О.С. являются собственниками кв. N 1 в жилом доме <адрес>, Воронин С.К. и Рубцова Е.В. - собственниками квартиры N 2. Квартиры разделены общей стеной.
01.05.2018 г. года между Ворониной М.Р. и Филичевой Т.А. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Воронина М.Р. с 01.06.2018 г. предоставила кв. N 1 в пользование Филичевой Т.А. и членам ее семьи, с условием ежемесячной платы за пользование квартирой в размере 20 000 руб.
01.06. 2018 г. Филичева Т.А. и члены ее семь заселились в указанную квартиру
Соглашением от 03.06.2018 года Воронина М.Р. и Филичева Т.А. расторгли заключенный между ними договор, указав причину его расторжения - поведение Рубцовой Е.В., нарушавшей правила и условия проживания в жилом помещении и спокойствие семьи Филичевой Т.А.
Отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков, причиненных Ворониной М.Р. по вине Рубцовой Е.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что стороной истца не было представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что именно Рубцовой Е.В. в отношении Филичевой Т.А. и членов ее семьи совершались какие-либо противоправные действия, нарушающие порядок и условия проживания в жилом помещении, что именно она стучала по ночам в стену, громко включала музыку, топала, громко включала и оставляла на весь день музыку, бросала камни в окно. Ни показания Филичевой Т.А. и Филичева А.Н., ни представленная Ворониной М.Р. аудиозапись не подтверждают, что именно Рубцова Е.В. совершала указанные действия или иные противоправные действия нарушающие права граждан.
Из письма врио начальника Северного ОП УМВД России по г. Курску от 04.06.2018 г. N, адресованного Филичеву А.Н., следует, что по заявлению Филичева А.Н. проводилась проверка по факту нарушения тишины в ночное время жильцами кв. <адрес>. В ходе проверки нарушений действующего законодательства выявлено не было.
Из показаний свидетеля Лукашовой В.Э., следует, что она проживает в доме непосредственно находящемся рядом с домом <адрес>, и в указываемые Ворониной М.Р. дни нарушения общественного порядка не было: никаких шумов из квартиры N 2 этого дома не доносилось.
Также судом правильно в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ворониной М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка