Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33-2186/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33-2186/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Старцевой С.А.
судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.
при секретаре Журавлевой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Астаховой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Астаховой Надежды Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 19 июня 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Астаховой Надежды Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по Кредитному договору N от 14 декабря 2007 года в сумме 50908 рублей 59 копеек, из которых: основной долг в сумме 39912 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 3808 рублей 73 копейки, комиссии в сумме 6187 рублей 13 копеек, штраф в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей 26 копеек".
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Астаховой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКФ Банк") и Астаховой Н.Н. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 25000 руб.
На момент заключения договора Астахова Н.Н. приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.
Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
20.04.2015 между ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по кредитному договору с Астаховой Н.Н. перешло к ООО "АФК".
По изложенным основаниям ООО "АФК" просило суд взыскать с Астаховой Н.Н. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору N от 14.12.2007 в сумме 56 908 руб. 59 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 907 руб. 26 коп.
Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.
Астахова Н.Н. не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Ссылается на то, что вывод суда о бессрочности кредитного договора не соответствует действительности.
Приводит доводы о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Обращает внимание на то, что в силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Указывает, что последний платеж по кредитному договору был произведен 23.06.2009 в сумме 500 рублей.
Считает, что срок исковой давности по договору пропущен.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права ( п.4 ст.330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 14.12.2007 между ООО "ХКФ Банк" и Астаховой Н.Н. на основании заявления последней был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта на момент заключения договора 25 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных тарифами банка по предлагаемому банковскому продукту Р25С. Указанные Тарифы с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого заемщику был открыт текущий счет (л.д. 10).
Из договора следует, что заемщику до его заключения предоставлена достоверная и полная информация об услуге, включая условия получения кредита и возврата задолженности по договору, о дополнительных расходах по внесению денежных средств на текущий счет и других платежах. Заемщик был ознакомлен с Условия договора об использовании карты и тарифами банка.
В соответствии с тарифами ООО "ХКФ Банк" по данному кредиту процентная ставка составляет 28% годовых, минимальный платеж - 6% от лимита овердрафта, комиссия за получение наличных денежных средств в кассах других банков, банкоматах банка и других банков - 144 руб., штраф за просрочку платежа до 45 дней - 1,4% от лимита овердрафта, свыше 45 дней - 2,8% от лимита овердрафта (л.д.13).
Из типовых условий договора (п.п.1.2.1, 1.2.3) следует, что срок кредита в форме овердрафта - это период времени от даты предоставления кредита (зачисление денежных средств на текущий счет) до полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимального платежа или досрочно. Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате ежемесячно при наличии задолженности по кредиту, включающая в себя суму, которую заемщик должен уплатить по кредиту и проценты за пользование кредитом (п.2.1.).
При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. (п.2.2).
Собственноручной подписью в заявлении Астахова Н.Н. согласилась, что день начала каждого платежного периода первое число каждого месяца, рекомендованный срок уплаты минимальных платежей - не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода (п.6 заявления-анкеты).
Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, предоставил в пользование карту, сроком действия до 10/10 (л.д.11), и лимит овердрафта, обеспечил совершение операций по текущему счету.
Обязательства по кредитному договору Астахова Н.Н. исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячного платежа, последний ежемесячный платеж ею осуществлен 23.06.2009 в сумме 500 руб. после чего обязательства по договору не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком (л.д. 17-26).
Согласно расчету задолженности (л.д.28-29) общая сумма долга составляет 56908,59 руб., из них: сумма основного долга - 39912,73, сумма процентов - 3808,73 руб., комиссий - 6187,113 руб., штрафов - 7000 руб.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
20.04.2015 между ООО "ХКФ Банк" (цедент) и ООО "АФК" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований N, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении N (л.д.34-36, 41).
В перечень кредитных договоров включен кредитный договор N от 14.12.2007, заключенный с Астаховой Н.Н., размер задолженности по которому составил 56908,59 руб. (л.д. 35).
Во исполнение условий договора уступки требований N от 20.04.2015 ООО "АФК" произвело оплату в пользу ООО "ХКФ Банк", что подтверждено копией платежного поручения N от 22.04.2015 (л.д. 42), а банк направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности по договору в размере 56908,59 руб. по состоянию на 20.05.2015 (л.д. 41).
Согласно п. 6 раздела 5 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, на которых был предоставлен указанный кредит, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Орла от 12.02.2018 отменен судебный приказ от 31.10.2017 о взыскании с Астаховой Н.Н. в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору N от 14.12.2007 в размере 56908,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 953,63 руб. (л.д.8).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору. Опровергая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, исчисляемого с даты внесения последнего ежемесячного минимального платежа, суд первой инстанции указал, что срок исполнения обязательств по кредитному договору в форме овердрафта не определен, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня выставления Астаховой Н.Н. требования банка о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которое было направлено Астаховой Н.Н. заказным письмом 22.05.2015 и последней исполнено не было (л.д. 41).
Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, по условиям договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты Астахова Н.Н. обязалась своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа (ежемесячный платеж в размере 6% от лимита овердрафта).
Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей - не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода, день начала каждого платежного периода первое число каждого месяца.
Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 6% от лимита овердрафта.
Как видно из расчета задолженности по кредиту последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен 23.06.2009 в сумме 500 руб.
Также банком были начислены штрафы за просрочку платежей: 31.07.2009, 31.08.2009, 30.09.2009, 31.10.09, выставлены требования 10.12.2009 и 02.02.2010 (л.д.29 оборот).
Указанные штрафы предусмотрены Тарифами и Условиями договора ООО "ХКФ Банк" в размере 500 руб. за просрочку уплаты платежей, а также неисполнения требования об уплате задолженности.
Материалами дела подтверждается и истцом опровергнуто не было, что период образовавшейся задолженности составляет с 14.12.2007 по 02.02.2010, размер задолженности составил 56908,59 руб., задолженность состоит из суммы основного долга, процентов за пользование и штрафных санкций, после заключения договора уступки права требования ООО "АФК" проценты и штрафы, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начислялись, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в договоре цессии и определенном банком по состоянию на 02.02.2010.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, допускал нарушение сроков уплаты очередных минимальных платежей, последний платеж был сделан 23.06.2009, в связи с чем банк неоднократно начислял ответчику штрафы за просрочку платежей.
Кроме того, Астаховой Н.Н. выставлялось требование о погашении задолженности по кредиту, за неисполнение которого 02.02.2010 также был начислен последний штраф.
Следовательно, по мнению судебной коллегии, уже в июле 2009 года, когда был начислен первый штраф за нарушение кредитного обязательства, и в феврале 2010, дата начисления последнего штрафа? банку было известно о нарушении ответчиков условий кредитного договора и он имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав, однако, сделал это только в октябре 2017 года, подав сначала мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, а затем обратившись 25.04.2018 с иском в суд, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскания с Астаховой Н.Н. в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Астаховой Надежды Николаевны удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 19 июня 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к Астаховой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
