Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-2186/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-2186/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Европа Девелопмент" по доверенности Кириченко В.М. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:
- Исковые требования Бакаёвой О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и убытков за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент" в пользу Бакаёвой О.М. сумму неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве за период с 05.10.2017 по 12.04.2018г. в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 25000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Бакаёвой О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент" о взыскании убытков, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент" в доход муниципального образования "Город Майкоп" государственную пошлину в размере 2750 рублей.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ответчика ООО "Европа Девелопмент" по доверенности Кириченко В.М., поддержавшей доводы, апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бакаёва (Кабышева) О.М. обратилась в суд с иском к ООО "Европа Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и убытков за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, указав, что 22.04.2016 между Кабышевой (Бакаёвой, фамилия изменена в связи с заключением брака) О.М. и ООО "Европа Девелопмент" заключен договор участия в долевом строительстве N N (далее -Договор), в части двухкомнатной квартиры N N, расположенной на 7-ом этаже секции 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в возводимом объекте "Многоквартирный дом: 16-ти этажный 4-секционный с подвальным этажом (техподпольем) и теплым чердаком Квартал N Литер 7, расположенный по строительному адресу: <адрес>
Согласно пункту 2.3 указанного Договора, застройщик обязуется построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект не позднее 31.12.2016. Оплата цены Договора произведена истцом в полном объеме, в соответствии с пунктом 4.2 Договора, а именно: оплата суммы в размере 333 450 рублей произведена истцом в течение 5 дней с момента государственной регистрации Договора; оплата суммы в размере 1 333 800 рублей произведена истцом за счет кредита, предоставленного Банком ВТБ 24 по кредитному договору N от 22.04.2016 в течение пяти дней с момента государственной регистрации Договора. Обязательства, взятые на себя ответчиком по строительству указанного объекта, в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не выполнены. Из-за задержки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи жилого помещения, истица несет дополнительные расходы по найму жилья, которые составляют 18 000 рублей ежемесячно.
Просит суд взыскать неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору N N участия в долевом строительстве от 22.04.2016 за период с 05.10.2017 по 12.04.2018 в размере 177 617 рублей 71 копейка; о взыскании суммы убытков в виде арендной платы за жилое помещение за период 05.10.2017 по 12.04.2018 в размере 108 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Европа Девелопмент" по доверенности Кириченко В.М., просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей, компенсации морального вреда до 1 000 рублей, размер штрафа до 5 000 рублей. В обоснование жалобы выражает несогласие с размерами неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, считая их завышенными и несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).
Из материалов дела следует, что 22.04.2016 между Кабышевой (Бакаёвой) О.М. и ООО "Европа Девелопмент" заключен договор участия в долевом строительстве N N (далее-Договор) в части двухкомнатной квартиры N N, расположенной на 7-ом этаже секции 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в возводимом объекте "Многоквартирный дом: 16-ти этажный 4-секционный с подвальным этажом (техподпольем) и теплым чердаком Квартал N N Литер 7, расположенный по строительному адресу: <адрес>
На основании пункта 2.3 Договора, Застройщик обязуется построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект не позднее 31.12.2016.
Оплата цены Договора произведена истцом в полном объеме, в соответствии с пунктом 4.2 Договора, а именно: оплата суммы в размере 333 450 рублей произведена истцом в течение пяти дней с момента государственной регистрация Договора; оплата суммы в размере 1 333 800 рублей произведена истцом за счет кредита, предоставленного Банком ВТБ 24 по кредитному договору N от 22.04.2016 в течение пяти дней с момента государственной регистрации Договора.
Судом установлено, что обязательства, взятые на себя ответчиком по строительству указанного объекта в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не выполнены. Ответчик не предоставил истцу информацию о переносе сроков строительства и предложений об изменении условий договора со стороны Застройщика, также не поступило, выкладывая лишь информацию в Интернет-сайт о наращивании темпов строительства и предполагаемом сдаче объекта по состоянию на март 2018 года. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, объект долевого строительства не был передан истцу.
В связи с тем, что свои обязательства по внесению денежной суммы за квартиру по данному договору Бакаёва О.М. исполнила в полном объеме, а ответчик в срок, обусловленный договором, квартиру ей не предоставил, истица обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки за период с 05.10.2017 по 31.12.2017 в размере 88 030 рублей 80 копеек, суммы арендной платы за жилое помещение с 05.10.2017 по 31.12.2017 в размере 54 000 рубля, компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
Из пункта 9.1. Договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на застройщика возложена обязанность в передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В порядке пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления N 17 также разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Удовлетворяя частично требования Бакаёвой О.М., суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то вывод суда о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда соответствует части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также является правильным.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки допускается по заявлению ответчика и возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с приведенными требованиями закона, и заявленный истицей ко взысканию, составил 88 030 рублей 80 копеек, размер пени составил 2 977 917, 25 рубля, размер штрафа 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
В отзыве на иск представитель ответчика просил суд применить положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью неустойки, штрафа, компенсации морального вреда последствиям нарушенного обязательства (л.д. 164-167).
Принимая во внимание срок просрочки сдачи объекта, объективные причины, по которым ответчиком не были вовремя закончены работы, а именно, что ответчик не бездействовал, а принимал активные меры к своевременной сдаче объекта в эксплуатацию, а также продолжительность срока нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и характера правонарушения, судебная коллегия полагает, что неустойка, взысканная судом в размере 50 000 рублей с применением положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, штраф в размере 25 000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в полной мере соответствуют последствиям нарушенного обязательства.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о несогласии с завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства размерами неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебная коллегия признает неубедительными.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Европа Девелопмент" по доверенности Кириченко В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
