Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2186/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-2186/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Стальмахович О.Н.,
судей
Остапенко Д.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Пальминой Е.А.,
28 сентября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя Елизовского городского прокурора на решение Усть-Большеречкого районного суда Камчатского края от 21 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Шевченко В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АртВлад» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовые отношения отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения представителя заместителя Елизовского городского прокурора Соловьевой О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель Елизовского городского прокурора в интересах ШевченкоВ.А. обратился в суд с иском к ООО «АртВлад» о признании отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг от 1 марта 2017 года, заключенного между сторонами, трудовыми с начала работ с 1 марта 2017 года, понуждении заключить с Шевченко В.А. трудовой договор с 1 марта 2017 года, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой по обращению Шевченко В.А., установлено, что 1 марта 2017 года между последней и ООО «АртВлад» заключен договор возмездного оказания услуг на срок до 31 декабря 2017 года на выполнение работ по уборке помещений прокуратуры Усть-Большерецкого района, которым установлен график работы ежедневно с 8-00 часов до 17-00 часов, кроме субботы и воскресенья, с оплатой 6000рублей в месяц. Полагает, что сложившиеся между сторонами правоотношения фактически являются трудовыми, поскольку в договоре определен график и место работы, сама работа носит постоянный характер.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.
Шевченко В.А. участия в судебном заседании не принимала.
ООО «АртВлад» в судебное заседание своего представителя не направило.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе заместитель Елизовского городского прокурора не соглашается с решением в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, по доводам, изложенным в суде первой инстанции, просит судебную коллегию его отменить и принять по делу новое решение. Настаивает на том, что между ООО «АртВлад» и Шевченко В.А. сложились трудовые отношения, работа, выполняемая Шевченко В.А., не имеет признаков гражданско-правовых отношений, поскольку согласно заключенному договору ей установлено рабочее время, вид выполняемой работы и ее характер, размер оплаты за выполненную работу и ее срок, которые не ставятся в зависимость от объема выполненной работы. Кроме того, указывает, что отсутствие в штатном расписании ответчика должности уборщицы по Усть-Большерецкому району не могло являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку обязанность по утверждению штатного расписания лежит на работодателе и ее отсутствие не может быть поставлено в вину работнику, при том, что штатным расписанием ООО «АртВлад» от 1 февраля 2017 года предусмотрено наличие в штате организации должности уборщицы (3 единицы).
В отзыве на апелляционную жалобу Шевченко В.А. считает решение суда незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая требования заместителя Елизовского городского прокурора, заявленные в интересах Шевченко В.А., и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 1 марта 2017 года между ООО«АртВлад» и Шевченко В.А. заключен на выполнение конкретной работы, а не трудовой функции, при этом исполнитель осуществляет работу без управления и контроля ответчика, на свой риск, исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, последний не осуществляет обеспечение исполнителю условий труда, в штатном расписании ООО «АртВлад» отсутствует должность исполнителя по Усть-Большерецкому району.
Положенные в основу обжалуемого решения такие выводы суда противоречат нормам материального права, сделаны в результате неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения.
Согласно ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем, помимо прочего, на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в числе прочего, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй ст. 15 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ); если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4).
Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное договором задание; договор прекращается по факту выполнения задания; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам трудового распорядка заказчика, исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнение отдельного задания.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, не оформленный в письменной форме трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника работе.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
При этом в соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.
Из материалов дела следует, что ООО «АртВлад» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого в соответствии с его Уставом является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, оборудования и транспортных средств; из штатного расписания, утвержденного приказом ООО «АртВлад» № 1 от 1 февраля 2017 года, усматривается, что в организации предусмотрено 5штатных единиц по должности уборщица.
1 марта 2017 года между ООО«АртВлад» и Шевченко В.А. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Шевченко В.А., именуемая Исполнителем, обязалась в срок по 31 декабря 2017 года оказать услугу по уборке помещений прокуратуры Усть-Большерецкого района 314, 5кв.м ежедневно с 8-00 часов до 17-00 часов, кроме субботы, воскресенья, а ответчик - принять результат услуг и оплатить их; стоимость услуг составляет 6000 рублей ежемесячно, в том числе расходы на приобретение моющих средств в сумме 300рублей, сумма вознаграждения оплачивается после подписания акта сдачи-приемки работ (услуг) не позднее 15 числа следующего за отчетным.
Проанализировав содержащиеся в этом гражданско-правовом договоре условия, а также сведения, представленные истцом о характере и условиях выполняемых по этому договору работ и их оплате, которые не были опровергнуты надлежащими доказательствами ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу, что договор от 1 марта 2017 года фактически регулирует трудовые правоотношения, поскольку вопреки правовому статусу стороны гражданско-правового договора, Шевченко В.А. не обладает свободой действий при исполнении своих обязанностей по договору оказания услуг, то есть, не может по своему усмотрению оказывать услуги в удобное для себя время, средствами и способами по своему выбору, ее работа носит постоянный характер, выполняется лично, предметом отношений не является конечный результат, а имеет значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам гражданско-правового договора возмездного оказания услуг. Истцу ответчиком определено место работы, выполнение трудовой функции в интересах работодателя и режим рабочего дня, что свидетельствует о ее подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, за труд она получает оплату ежемесячно. Кроме того, ООО «АртВлад» в качестве работодателя обеспечил истца инвентарем, необходимым для выполнения работы.
Таким образом, учитывая, что ООО «АртВлад», приняв на себя по Государственному контракту с прокуратурой Камчатского края от 3 марта 2017 года обязательство по оказанию услуг по уборке помещений прокуратуры Камчатского края и ее территориальных подразделений сроком 10 месяцев, фактически организовал труд Шевченко В.А. в качестве уборщицы помещений прокуратуры, создав условия для ее работы в отношениях, характерных для трудовых, судебная коллегия приходит к выводу, что между истцом и ООО «АртВлад» фактически возникли трудовые отношения.
Истец имеет постоянное рабочее место, подчиняется режиму работы, соответствующему пятидневной рабочей неделе, установленному договором от 1 марта 2017 года, выполняет заранее обусловленную этим договором постоянную трудовую функцию по уборке помещений, которая для нее носит систематический и постоянный характер, но не разовые задания, ежемесячно получая вознаграждение за труд.
Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком не представлено. Акты сдачи-приемки услуг по договору от 1 марта 2017 года от 31 марта и от 28 апреля 2017 года юридически значимых сведений для дела не содержат, не имеют подписи Шевченко В.А., выводов судебной коллегии не опровергают.
То обстоятельство, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, с учетом приведенных в данном апелляционном определении норм трудового законодательства и установленных по делу сведений, само по себе поводом к отказу в удовлетворении исковых требований послужить не может.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции в нарушение норм материального права указанные обстоятельства не учел и им в решении не дал никакой правовой оценки, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения, которое в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в апелляционном порядке.
Принимая в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ новое решение, судебная коллегия, учитывая установленные по делу обстоятельства, удовлетворяет исковые требования прокурора о признании с 1марта 2017 года трудовыми отношения, возникшие между Шевченко В.А. и ООО «АртВлад» на основании договора возмездного оказания услуг от 1 марта 2017 года, и производные от него исковые требования о понуждении ответчика заключить с Шевченко В.А. трудовой договор и внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу в должности уборщика помещений 1 марта 2017 года.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 21июня 2017года отменить.
Исковые требования заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Шевченко В.А. удовлетворить.
Признать трудовыми с 1 марта 2017 года отношения, возникшие между Шевченко В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «АртВлад» на основании договора возмездного оказания услуг от 1 марта 2017 года.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «АртВлад» заключить с Шевченко В.А. трудовой договор и внести в трудовую книжку Шевченко В.А. запись о приеме на работу в должности уборщика помещений 1 марта 2017 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртВлад» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
