Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 декабря 2017 года №33-2186/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 33-2186/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания - Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Обабко Л.С. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 июля 2016 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Обабко Л.С. к Идрисову А.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адрес: <адрес>, и установлении межевой границы между земельными участками в соответствии с юридическими границами, отказать.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения истца Обабко Л.С., поддержавшей доводы, апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Обабко Л.С. обратилась в суд с иском к Идрисову А.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межевой границы между земельными участками в соответствии с юридическими границами.
В обоснование указала, что является собственником земельного участка по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником смежного земельного участка N по <адрес> является Идрисов А.К.
Между земельными участками N и N не установлена граница. Предметом рассмотрения судебных органов были споры истца со смежными земельными участками.
Так, решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
-установить межевую границу между земельными участками Обабко Л.С. и ФИО8 следующим образом: передвинуть межевую границу в точке 8 вглубь земельного участка ФИО8; на 1 метр 60 сантиметров и выйти на точку 5 по прямой от передвинутой точки 8, увеличив площадь земельного участка Обабко Л.С. на <данные изъяты>.м., а площадь земельного участка ФИО8 соответственно уменьшить;
-признать право собственности за Обабко Л.С. на земельный участок (<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>;
-свидетельство о наследовании земельного участка в свидетельство о регистрации земельного участка признать недействительными в части размера участка и обязать нотариуса и руководителя филиала учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Тахтамукайскому району внести изменения в перечисленные выше документы, указав площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.;
-в удовлетворении исковых требований Обабко JI.C. в части установления межевой границы с Водяным Н.П. устранения препятствий в пользовании земельным участком в возмещении ущерба отказать;
-в иске Водяного Н.П. к Обабко JI.C. об определении границ земельных участков и устранении препятствий в их пользовании отказать;
-признать размер земельного участка принадлежащего ФИО8 равным <данные изъяты> кв.м. и снять арест с земельного участка принадлежащего ФИО8 расположенного в <адрес>, <адрес> и в этой части решение подлежит исполнению с момента оглашения.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Тахтамукайского района от 14.12.2004 за Обабко Л.С. признано право собственности на недостающую площадь земельного участка, в размере прилегающего к ее домовладению по адресу <адрес>, расположенного с его тыльной стороны и соседствующего с земельным участком ФИО10 с его тыльной стороны, расположенного в <адрес>.
С учетом вынесенных решений истец считает, что площадь принадлежащего ей земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
При этом, согласно заключения кадастрового инженера, при проведении межевых работ на ее земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес>, фактическая площадь составила <данные изъяты> кв.м.
Ответчик препятствует ей в перенесении забора в глубь участка ответчика, чтобы она могла пользоваться своим земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. в полном объеме.
Просит обязать Водяного Н.П. и Идрисова А.К. не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, установить межевую границу между участками в соответствии с юридическими границами.
Истец Обабко JI.C. в судебном заседании отказалась от требования в отношении Водяного Н.П., поддержала исковые требования в отношении Идрисова К.А., заменив ответчика на Идрисова А.К., так как он является собственником.
Ответчик Идрисов А.К. надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не известил.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Обабко Л.С., просит решение суда отменить, поскольку судебный акт является незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент вынесения судебных решения от 2002 года и 2004 года, отношения, регулирующие регистрацию объектов недвижимости, были закреплены в Федеральном законе N 122 и в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что в действующем законодательстве нет указания на принудительную регистрацию права на объекты недвижимости. Считает, что согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации она приобрела право собственности на <данные изъяты> кв.м. По объективным причинам она не зарегистрировала право собственности в уполномоченных органах. Обращает внимание суда на то, что она приобрела право, поскольку имеются решения судов от 2002 года и 2004 года.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене и изменению в апелляционном порядке судебного решения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что истец Обабко Л.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N N, выданного ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).
Собственником смежного земельного участка является Идрисов А.К.
Из обжалуемого решения усматривается, что Обабко Л.С. в судебном порядке поставила вопрос о понуждении Идрисова А.К. к устранению препятствий в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку считает себя собственником земельного участка данной площади, исходя из решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- установить межевую границу между земельными участками Обабко Л.С. и ФИО8 следующим образом: передвинуть межевую границу в точке 8 вглубь земельного участка ФИО8 на 1 метр 60 сантиметров и выйти на точку 5 по прямой от передвинутой точки 8, увеличив площадь земельного участка Обабко Л.С. на <данные изъяты> кв.м., а площадь земельного участка ФИО8 соответственно уменьшить;
-признать право собственности за Обабко Л.С. на земельный участок <данные изъяты> кв.м.) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>;
-свидетельство о наследовании земельного участка в свидетельство о регистрации земельного участка признать недействительными в части размера участка и обязать нотариуса и руководителя филиала учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Тахтамукайскому району внести изменения в перечисленные выше документы, указав площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.;
-в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части установления межевой границы с Водяным Н.П. устранения препятствий в пользовании земельным участком в возмещении ущерба отказать;
-в иске Водяного Н.П. к Обабко Л.С. об определении границ земельных участков и устранении препятствий в их пользовании отказать;
-признать размер земельного участка принадлежащего ФИО8 равным <данные изъяты> кв.м. и снять арест с земельного участка, принадлежащего ФИО8 расположенного в <адрес>, <адрес> и в этой части решение подлежит исполнению с момента оглашения (л.д. 12).
Также судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Обабко Л.C. признано право собственности на недостающую площадь земельного участка, в размере прилегающего к ее домовладению по адресу <адрес>, расположенного с его тыльной стороны и соседствующего с земельным участком ФИО10 с его тыльной стороны, расположенного в <адрес> (л.д. 8-11).
Таким образом, из вышеперечисленного следует, что в собственности у Обабко Л.С. имеется имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, за ней признано право собственности на недостающую площадь земельного участка, в связи, с чем полагает, что площадь принадлежащего ей земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Между тем, как подтверждается самой Обабко Л.С. в апелляционной жалобе, последняя не успела зарегистрировать право собственности в уполномоченных органах. Правоустанавливающий документ на наличие в собственности у истца земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., Обабко Л.С. не был представлен ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенных правовых положений и исследованных судом первой инстанции обстоятельств спора по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении исковых требований Обабко Л.С., поскольку право собственности на недостающую площадь земельного участка, которое признано за истцом вышеперечисленными судебными актами, не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Обабко Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка