Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 33-21860/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Бармина Е.А.,

при секретаре Морозовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2022 г. материал N 9-459/2022 по частной жалобе Васильевой Татьяны Евгеньевны на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2022 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Васильева Т.Е. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Ленинградской области, ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, войсковой части 3526, в котором просила установить факт выполнения С. задач в условиях вооруженного конфликта в период с 20 мая 1995 г. по 15 декабря 1995 г. в Чеченской республике, признать С. участником боевых действий, обязать Военный комиссариат Ленинградской области, войсковую часть 3526 привести военный билет С. в соответствии с фактом участия в боевых действиях, признать за истцом как членом семьи погибшего участника боевых действий С. право на повышение минимального размера пенсии по старости в соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 4468-1 с момента выхода на пенсию, обязать ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести истцу выплату индексации задолженности по пенсионным выплатам с учетом инфляции на момент вступления решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2022 г. исковое заявление возвращено со ссылкой на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело неподсудно данному суду.

Васильева Т.Е. в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение суда как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Ленинского районному суду Санкт-Петербурга, судья исходил из того, что заявление об установлении факта участия в боевых действиях в силу требований ст. 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подается по месту жительства заявителя, при этом, адрес регистрации Васильевой Т.Е. (<адрес>), не относится к подсудности Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции полагает, что в данном случае у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления ввиду следующего.

Вопреки выводам суда первой инстанции, как следует из представленных материалов, обращаясь в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга Васильевой Т.Е. было подано не заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение в порядке ст. 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление к Военному комиссариату Ленинградской области, ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, войсковой части 3526 об установлении факта выполнения С. задач в условиях вооруженного конфликта в период с 20 мая 1995 г. по 15 декабря 1995 г. в Чеченской республике, признании С. участником боевых действий, обязании привести военный билет С. в соответствии с фактом участия его в боевых действиях, признании за истцом как членом семьи погибшего участника боевых действий С. права на повышение минимального размера пенсии по старости с момента выхода на пенсию, а также обязании произвести истцу выплату индексации задолженности по пенсионным выплатам с учетом инфляции на момент вступления решения суда в законную силу, то есть наряду с требованием об установлении юридического факта, истцом были заявлены требования материально-правового характера.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски указанной категории предъявляются в суд по адресу организации ответчика.

В данном случае, исковое заявление подано Васильевой Т.В. по адресу ответчика Военного комиссариата Ленинградской области (<адрес>), адрес ответчика относится к юрисдикции Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано соответствующим положениям норм процессуального права, регулирующим вопросы предъявления и принятия искового заявления, а следовательно, подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2022 г., - отменить, материал возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка