Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-21858/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-21858/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мизюлина Е.В.,
судей Гирсовой Н.В., Антонова А.В.,
при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 августа 2021 года апелляционную жалобу Е.Н.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года по делу по иску Е.Н.А. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по городу Москве и Московской области о признании отказа в установлении пенсии незаконным, об обязании включить периоды работы в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии,
заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,
объяснения представителя истца У.И.С.,
УСТАНОВИЛА:
Е.Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ УПФ РФ N 13 по г. Москве и Московской) о признании отказа в установлении пенсии незаконным, об обязании включить периоды работы в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии.
Свои требования истец мотивировала тем, что <данные изъяты> обратилась в ГУ - УПФ РФ N 13 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФ РФ N 13 по городу Москве и Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа.
В заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
В заседании суда первой инстанции представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении отказать.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 25.02.2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 23.04.2021, исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по городу Москве и Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа во включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости курсов повышения квалификации и периодов прохождения промежуточной аттестации в период работы в Государственной бюджетном учреждении здравоохранения <данные изъяты> "Городской клинической больницы имени И.Ф.И. Департамента здравоохранения Москвы" в должности старшей медицинской сестры первого отделения челюстно-лицевой хирургии.
На Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по городу Москве и Московской области возложена обязанность включить Е.Н.А. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды работы:
Курсы повышения квалификации с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> и период прохождения промежуточной аттестации с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в период работы в Государственной бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы "Городской клинической больницы имени И.Ф.И. Департамента здравоохранения Москвы" в должности старшей медицинской сестры первого отделения челюстно-лицевой хирургии.
В удовлетворении исковых требований Е.Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по городу Москве и Московской области об обязании включить иные периоды работы в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии, отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой последний полагает решение суда незаконным и необоснованным; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением ном материального и процессуального права, в связи с чем, по доводам жалобы просит решение суда отменить в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности палатной санитарки 2 родильного отделения Ногинского родильного дома и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности медсестры наркологического отделения в Санатории - профилактории Московского Государственного горного университета Министерства образования Российской Федерации, требования в указанной части удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен, его представитель апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить в обжалуемой части.
Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
С учетом положений ч.2.1 ст.113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия, с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с пп. 20 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от <данные изъяты>, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено в частности, что <данные изъяты>, решением комиссии ГУ - УПФ РФ N 13 по г. Москве и Московской области от <данные изъяты> Е.Н.А. в назначении досрочной страховой пенсии отказано из-за недостаточности специального трудового стажа, при этом в специальный трудовой стаж в бесспорном порядке включен пенсионный фондом стаж работы истца 25 лет 03 месяца 3 дня.
Решением ГУ - УПФ РФ N 13 по городу Москве и Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, в связи с исключением из подсчета специального стажа следующих период:
с <данные изъяты> по <данные изъяты> работа в Ногинском родильном доме в должности палатной санитарки 2 родильного отделения, поскольку данная должность не предусмотрена ни Перечнем, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, ни Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2020 года N 781;
период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работа в Санатории-профилактории Московского государственного горного университета Министерства образования РФ в должности медсестры, в связи с тем, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Е.Н.А., сведения о ее стаже работы в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> представлены организацией Санаторий - профилакторий без кода льготной профессии на обычных условиях, документальные материалы Санатория-профилактория на хранение в Центральный объединенный архив города Москвы не поступали, поэтому определить факт льготной работы в указанный период не представляется возможным, при этом в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, и Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, такое учреждение, как "санаторий-профилакторий" - не предусмотрен.
Разрешая спор, суд исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности палатной санитарки 2 родильного отделения и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности медсестры наркологического отделения включению в страховой стаж не подлежат, поскольку соответствующим Перечнем и Списками должность санитарки и учреждение Санаторий-профилакторий не предусмотрен, и с учетом отсутствия кода льготы профессии, указанные периоды не могут быть включены в страховой стаж истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пп. 20 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323 -ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 72 указанного Федерального закона медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (пп. 8 п. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с лечебной и иной работы по охране здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее во время выполнения указанной работы.
Согласно разделу "Наименование должностей" Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 утратило силу 29.10.2002 года в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.
Согласно Перечню, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 и Списку, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2020 года N 781, сведения о должности палатной санитарки 2 родильного отделения не содержит, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе удовлетворении требований в части включения периода работы с 18.03.1991 по 01.07.1991 является верным.
Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрены в разделе "Наименование должностей" должность медицинской сестры и в пункте 21 раздела "Наименование учреждений" санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.
Таким образом, согласно Списку, подлежащим применению к спорным отношениям, только медицинским работникам, работающим в санаториях определенного профиля, поименованного в указанных списках, соответствующие периоды такой работы включаются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
В соответствии с пунктом 5.2.11.15 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6 августа 2007 г. N 522 "О ведении государственного реестра курортного фонда Российской Федерации" медицинская специализация (профиль) санатория определяется в соответствии с приложением к лицензии на медицинскую деятельность.
Между тем в материалы дела не представлены учредительные документы Санатория-профилактория Московского государственного горного университета Министерства образования РФ, лицензий и приложений к ним, позволяющих установить, что данный санаторий имеет такие профили деятельности, как лечение туберкулеза всех форм, лечение больных с последствиями полиомиелита, гематологических больных, больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, больных ревматизмом и психоневрологических больных, то есть перечисленных в пункте 21 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781. Данные документы не были представлены и на запрос судебной коллегии.
Кроме этого, представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что истец в период с 01.12.2001 по 08.02.2003, фактически работала не в санатории, а в коммерческой организации, которая располагалась на территории санатория и оказывала платные медицинские услуги.
В этой связи судебная коллегия обращает внимание автора жалобы на то обстоятельство, что такой вид организации как общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество, осуществляющее медицинскую деятельность, не поименованы в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, по своей организационно-правовой форме
не относятся к учреждениям здравоохранения, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды трудовой деятельности в организациях данной организационно-правовой формы в силу закона не подлежат включению в специальный стаж.
Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные положения законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о об отказе во включении спорных периодов работы истца: с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности палатной санитарки 2 родильного отделения и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности медсестры наркологического отделения, поскольку включение указанных периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии законодателем не предусмотрен, а доводы апелляционной жалобы в указанной части, с учетом отсутствия сведений о коде льготы - не состоятельны и подлежат отклонению.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ногинского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
