Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-21856/2021

"28" июня 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего - судьи Диденко И.А., помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда с частной жалобой <ФИО>3 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 20.04.2021г.,

установил:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 17.12.2019г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

<Дата ...> в Крымский районный суд Краснодарского края обратился <ФИО>3 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 20.04.2021г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В частной жалобе <ФИО>3 ставится вопрос об отмене состоявшегося по материалам дела судебного постановления, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и разрешении вопроса по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при разрешении вышеуказанного процессуального вопроса не были допущены такого характера нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать его дубликат.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Крымского районного суда Краснодарского края от 17.12.2019г. заявленные <ФИО>3 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с АО "СОГАЗ" в пользу <ФИО>3 сумма страхового возмещения в размере 353 600,00 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 250 000,00 руб., штраф в размере 176 800,00 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000,00 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы 17 500, 00 руб. А всего с АО "СОГАЗ" в пользу <ФИО>3 взыскано 802 900,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением с АО "СОГАЗ" в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения стоимости проведения судебной экспертизы взысканы денежные средства в размере 32 058,00 руб., а также в пользу государства - взыскана пошлина в размере 9 236,00 руб.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

<Дата ...> в Крымский районный суд Краснодарского края обратился <ФИО>3 с заявлением о выдаче исполнительного документа, который им был получен.Гарантией сохранности исполнительного документа является законодательное положение, в соответствии с которым подлинник исполнительного документа должен находиться в материалах исполнительного производства. Если же возникает потребность в направлении судебным приставом-исполнителем для исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, то к нему прилагается копия исполнительного документа.

Условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются:

1) утрата исполнительного листа;

2) решение суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа не исполнено.

При этом основанием для принудительного исполнения является только исполнительный лист либо судебный приказ, выданные судом. Копии указанных документов, даже засвидетельствованные, юридической силы не имеют, в связи с чем при утрате подлинника возникает необходимость в выдаче дубликата.

Дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ. Частичное исполнение само по себе не может служить основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа. Выдавая дубликат исполнительного листа, суд в этом случае не делает в нем никаких отметок о частичном исполнении решения. Они вносятся, если это необходимо, судебным приставом-исполнителем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ МВД России по г.Краснодару на основании заявления АО "СОГАЗ" находится уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств в размере 802 900,00 руб., принадлежащих АО "СОГАЗ" путем подделки исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, истец не предоставил доказательств утраты исполнительного листа с указанием причин.

Оценив в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение Крымского районного суда Краснодарского края от 20.04.2021г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 20.04.2021г. оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка