Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-21854/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-21854/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.
судей Губаревой А.А., Шакитько Р.В.
при помощнике Беляевой О.Д.
слушала в открытом судебном заседании суда дело по иску Панкратова Валентина Николаевича к Панкратовой Степании Романовне о выделе доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,
поступившего с апелляционной жалобой Панкратова В.Н. на решение Геленджикского городского суда от 26 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панкратов В.Н. обратился в суд с иском к Панкратовой Степании Романовне о выделе доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком. Просил выделить Панкратову Валентину Николаевичу в <...>
Также просил право общей долевой собственности на жилой дом прекратить. Определить порядок пользования земельным участком согласно приложенной схеме определения порядка пользования земельным участком.
<...>
В обоснование исковых требований истец указала, что сторонам в равных долях принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <...>. Ответчик заняла большую часть жилого дома. Полагает, что имеется возможность реального раздела дома.
Решением Геленджикского городского суда от 26 марта 2021 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Панкратов В.Н. просит отменить решение Геленджикского городского суда от 26 марта 2021 года, иск удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По существу заявленных требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 345 кв.м. и жилой дом площадью 88, 8 кв.м., расположенные по адресу: г.Геленджик, ул. Черняховского, д.15А.
Между совладельцами сложились неприязненные отношения.
На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч.7 ст.41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О: садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В письме Росреестра от 6 марта 2017 г. N 14-02689-ГЕ/17, указывается, что с учетом Свода правил "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", введенных в действие с 20 мая 2011 г. приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 789, при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением "жилое". В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 22.03.2001 N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.
По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.)
Для установления значимых по делу обстоятельств судом первой инстанции была назначена и проведена экспертиза.
Экспертом установлено, что произвести раздел домовладения в соответствии с идеальными долями невозможно.
Согласно исследовательской части заключения эксперта ООО "Таир" от 19 февраля 2021 года N У03-21, реальный раздел возможен при выполнении перепланировки и переустройства помещения, а также разделении подключений к коммунальным, инженерным сетям, что приведет к значительным финансовым затратам ответчика, который является пенсионером, и, как следствие невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Геленджикского городского суда от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкратова В.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Зеленский
Судьи А.А. Губарева
Р.В. Шакитько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
