Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21854/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-21854/2021
Судья Гришакова Н.Б. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Воронко В.В., Воробьевой С.В.,
при секретаре Неграмотнове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года апелляционную жалобу Николаенкова Д. И. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Банка ВТБ (ПАО) к Николаенкову Д. И., Николаенковой Ю. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителей сторон,
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Николаенкову Д.И., Николаенковой Ю.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 11.03.2021г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, а именно:
-расторгнут кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>
-взыскана с Николаенкова Д.И., Николаенковой Ю.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 39 712 руб. 61 коп.
-обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 5 857 600 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Не согласившись с решением суда, Николаенков Д.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 07.04.2014г. между Банком ВТБ 24 и Николаенковым Д.И. заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям указанным в данном договоре.
Стороны при заключении кредитного договора предусмотрели обеспечение исполнения обязательств:
залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, - Балашиха, ул. Дёмин Луг, <данные изъяты>, общая площадь 83,9 кв.м., кадастровый <данные изъяты>.
поручительство Николаенковой Ю.О. по договору поручительства <данные изъяты>-П01 от <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>, согласно п. 3.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.
По состоянию на <данные изъяты> рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> что подтверждается отчетом об оценке <данные изъяты> от 07.09.2020г., подготовленного ООО "Аудит и консалтинг".
Продажная стоимость предмета ипотеки установлена равной 80 % рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке, а именно в размере <данные изъяты>
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора. Указанные требования банка ответчиками на дату разрешения спора судом добровольно не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение суда основано на правильном применении положений ст.ст. 309, 330, 334, 450-453, 810, 811 ГК РФ.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаенкова Д. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
