Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21853/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-21853/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Медзельца Д.В., Романенко Л.Л.,
при помощнике судьи Новикове И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2021 г.гражданскоедело по иску Клейншмидта С. В. к Гильмановой А. А. об освобождении от уплаты алиментовпо апелляционной жалобе Клейншмидта С.В. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения Клейншмидта С.В., судебная коллегия
установ ил а:
Клейншмидт С.В. обратился в суд с иском кГильмановой А.А. и просил освободить его от уплаты алиментов в отношении несовершеннолетнего Клейншмидта А.С., <данные изъяты> г.р., взысканных по решению мирового судьи 147 судебного участка по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>.В обоснование иска он ссылался на то, что они с ответчиком приходятся родителями несовершеннолетнего, который с 2012 года, в связи с прекращением совместного проживания сторон, по устному соглашению родителей проживал совместно сГильмановой А.А.Решением мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> с него, истца, в пользу ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего в твердой денежной сумме в размере 6886,00 руб. в месяц.
Впоследствии решением мирового судьи того же судебного участка от <данные изъяты> взысканный размер алиментов был уменьшен до 3443 руб. в месяц.
В октябре 2014 г.ребенок стал проживать с ним, отцом, и находится на его полном содержании.
Решением мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района от <данные изъяты> по его, истца, заявлению с ответчикаГильмановой А.А. в его пользу взысканы алименты на содержание сына в твердой денежной сумме в размере 7000 руб. в месяц, в связи с чем внастоящее время в Ногинском РОСП находятся одновременно два исполнительных производства с одним и тем же предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего, по более раннему из них взыскателем является Гильманова А.А., по более позднему - Клейншмидт С.В.
Поскольку решение мирового судьи о взыскании с него, истца, алиментов до настоящего момента не отменено, судебный пристав-исполнитель прекращать исполнительное производство отказывается и, следовательно, задолженность по уплате алиментов сохраняется.
Таким образом, в связи с тем, что исполнительное производство не прекращено, существует риск неблагоприятных для ребенка материальных последствий в виде принудительного исполнения решения суда о взыскании с отца ребенка алиментов на содержание ребенка, которого он сам и содержит.
Истец Клейншмидт С.В. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Гильманова А.А. в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что не оплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего,так какранее истец тоже не перечислял ей алименты в то время, когда ребенок проживал совместно с ней.
Решением суда иск удовлетворен, истец освобожден от уплаты алиментов по решению мирового судьи 147 судебного участка по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании в пользу ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Клейншмидта А.С., <данные изъяты> в размере 3443 руб. ежемесячно.
Не согласившись с постановленным решением, истецобжалует его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда изменить, указать, что он освобожден от уплаты алиментов с октября 2014 г., то есть с момента фактической передачи ему ребенка.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Клейншмидт С.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда изменить.
Ответчик Гильманова А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Поскольку она не просила рассматривать дело в ее отсутствие и не просила об отложении дела, а также не представила никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
В соответствии с п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В соответствии с п.1 ст. 120 Семейного кодекса РФ алиментные обязательства, установленные соглашением об уплате алиментов, прекращаются смертью одной из сторон, истечением срока действия этого соглашения или по основаниям, предусмотренным этим соглашением.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что сведения о проживании ребенка с каждой из сторон и хронология событий в части взыскания алиментов, изложенные в исковом заявлении, являются правильными.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что несовершеннолетний с октября 2014 г. проживает совместно с истцом, а в производстве Ногинского РОСП находятся два исполнительных производства о взыскании алиментов с истца в пользу ответчика и с ответчика в пользу истца, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца в той ее части, что в решении необходимо указать дату, с которой истец освобожден от уплаты алиментов.
Такой датой, по мнению судебной коллегии, следует считать <данные изъяты>, когда истец обратился в суд с иском об освобождении от уплаты алиментов. Поскольку мировым судьей решение суда постановлено только в виде резолютивной части, и оно не было сторонами обжаловано, следовательно, Клейншмидт С.В. не настаивал на взыскании алиментов с Гильмановой А.А. за более ранний, чем дата подачи иска, период.
Следует также отметить, что само по себе наличие задолженности у Клейншмидта С.В. по алиментам не может быть предметом рассмотрения по настоящему спору, поскольку Клейншмидт С.В. не лишен возможности в самостоятельном порядке предъявить иск об освобождении от задолженности по алиментам, либо о снижении ее размера и т.п.
Таким образом, законных оснований для указания в решении суда, что истец подлежит освобождению от уплаты алиментов с октября 2014 г., не имеется, а поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г.оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием, чтоКлейншмидт С.В. освобождается от уплаты алиментов с <данные изъяты>.
Председат-щий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
