Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-2185/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Андреевой Е.А., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Русаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по встречному иску <ФИО>3, <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании договора купли-продажи, заключенным,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>2 и <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском <ФИО>2, <ФИО>3, и уточнив исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, заключенный <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>3, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный 16.08.2016г. между <ФИО>3 и <ФИО>2, применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности <ФИО>1 на вышеуказанную квартиру; признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что квартира по <Адрес...> в <Адрес...> до 2014г. принадлежала его маме - <ФИО>8 У его бабушки <ФИО>9 в собственности была квартира по <Адрес...> в <Адрес...>, которую в феврале 2014г. они решилипродать близкому знакомому <ФИО>3, в связи с онкологическим заболеванием мамы, и требующимися денежными затратами на лечение. 06.04.2014г. мама умерла. Через некоторое время <ФИО>3 позвонил и сообщил, что все документы, необходимые для продажи квартиры готовы, и он готов приобрести ее за 1 300 000 рублей. Они с бабушкой приняли решение продать квартиру, а вырученные от продажи деньги было решено частично потратить на ремонт в квартире по <Адрес...> в <Адрес...>, в которой и собрались жить дальше, а оставшиеся на проживание. После продажи квартиры <ФИО>3 сообщил, что истцу нужно открыть счет в банке, куда он перечислит 1 000 000 рублей, а 300 000 рублей останутся у него и они вместе будут на них отдыхать. На эти деньги в течение одного-двух месяцев они вместе проводили досуг, ходили в кафе, сауны, бильярдные. Деньги, необходимые для ремонта, <ФИО>3 требовал снимать в банке, в его присутствии. В конце 2014 года возникла необходимость в оформлении квартиры в порядке наследования, в связи с чем, он вновь обратился к ответчику с просьбой помочь в данном вопросе. <ФИО>3 сообщил, что сможет оказать содействие в оформлении документов, поскольку у него есть знакомые юристы; при этом ходить ему никуда не придется. За данные услуги <ФИО>3 назвал цену 25 000 рублей, которые истец оплатил. В марте 2015 года ответчик передал ему документы на квартиру: свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт и кадастровый паспорт. В октябре 2018 года умерла его бабушка. В апреле 2019 года он получил квитанцию об оплате коммунальных услуг, где обнаружил, что собственником квартиры является <ФИО>2, ранее квитанции приходили на его имя. Обратившись в МФЦ, он выяснил, что <Дата ...> <ФИО>3 зарегистрировал право собственности на спорную квартиру; основанием для регистрации стал якобы подписанный между ним и <ФИО>3 договор купли- продажи от <Дата ...>. Он никогда не продавал квартиру <ФИО>3, денежных средств за нее не получал, после получения документов об оформлении квартиры в порядке наследования, с ним не встречался, до настоящего времени проживает в квартире. Позже он узнал, что <Дата ...> между <ФИО>3 и его сыном <ФИО>2 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Считает свои права нарушенными, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик <ФИО>3 с иском не согласился, просил применить к требованиям истца исковую давность и предъявил встречный иск, в котором просил признать договора купли-продажи от <Дата ...> заключенным.

Требования встречного иска мотивированы тем, что <Дата ...> между ним и <ФИО>1 был заключен договор купли-продажи квартиры по <Адрес...> в <Адрес...>. Условия договора он исполнил, передав <ФИО>1 денежные средства в сумме 900 000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной истцом собственноручно, свою подпись в ней он не оспаривает. <ФИО>1 при заключении договора присутствовал, подписывал его собственноручно, получил причитающуюся сумму, соответственно договор является заключенным. <ФИО>1 продолжает проживать в квартире на правах аренды, с его разрешения, исходя из личных взаимоотношений между ними. Где впоследствии будет жить <ФИО>1, есть ли у него другое жилье, ему неизвестно. Договор купли-продажи квартиры, заключенный между ним и его сыном <ФИО>2 соответствует требованиям закона, претензий друг к другу у сторон договора нет, сын <ФИО>2 осуществляет оплату коммунальных услуг.

Ответчик <ФИО>2 против удовлетворения иска о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки, возражал; на удовлетворении встречного иска настаивал.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 удовлетворены.

Суд признал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, заключенный <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>3, недействительным; применил последствия недействительности сделки.

Суд признал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>2, недействительным; применил последствия недействительности сделки.

Суд восстановил в ЕГРП запись о регистрации права собственности <ФИО>1 на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...> признал за <ФИО>1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, общей площадью 51, 9 кв.м, исключив <ФИО>2 из собственников вышеуказанной квартиры.

В удовлетворении встречного иска <ФИО>2, <ФИО>3 к <ФИО>1 о признании заключенным договора купли-продажи от <Дата ...> между <ФИО>3 и <ФИО>1 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, представителем <ФИО>2 и <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 подана апелляционная жалоба, где просит отменить судебный акт и принять новое решение, которым встречные требования удовлетворить в полном объеме, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное установление сложившихся правоотношений и юридически значимых обстоятельств по делу, отсутствие надлежащей оценки представленных доказательств, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях по существу апелляционной жалобы представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>10 просила решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции <ФИО>2 и <ФИО>3 а также их представитель по доверенности <ФИО>4 просили решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске <ФИО>1

В суде апелляционной инстанции <ФИО>1, а также его представитель по доверенности <ФИО>10 просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

Разрешая спор, с учётом установленных по делу обстоятельств, сославшись на нормы действующего законодательства, регулирующие сложившиеся правоотношения, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных <ФИО>1 требований, и отказе в удовлетворении встречных исковых <ФИО>3 и <ФИО>2

Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, <ФИО>8 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>.

<Дата ...> умерла <ФИО>8

Нотариусом заведено наследственное дело от <Дата ...>, открывшееся после смерти <ФИО>8, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> прав на денежные средства, внесенные во вклады.

Наследниками первой очереди являлись <ФИО>1 (сын наследодателя) и <ФИО>9 (мать наследодателя), которая отказалась от вступления в наследство в пользу внука <ФИО>1

Кроме этого, из наследственного дела следует, что <ФИО>1 выдал нотариальную доверенность на имя <ФИО>11 и <ФИО>12, которые занимались оформлением его наследственных прав.

<ФИО>1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру и денежные средства, размещенные во вкладах.

<Дата ...> в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности <ФИО>1 на спорную квартиру.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>3 заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Переход права собственности к <ФИО>3 зарегистрирован в ЕГРН <Дата ...>.

Впоследствии, право собственности на спорную квартиру перешло к <ФИО>2 (сын продавца) на основании договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного <ФИО>3 (продавец) с <ФИО>2

Переход права собственности к <ФИО>2 зарегистрирован в ЕГРН <Дата ...>.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

<ФИО>1 заявлены исковые требования о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, ссылаясь на то, что квартиру он никому не продавал, после оформления наследства с <ФИО>3 не встречался, денежных средств не получал, до настоящего времени проживает в спорной квартире.

В свою очередь, ответчиком по первоначальному иску заявлено о применении срока исковой давности и отказе в связи с этим в иске.

<ФИО>3 заявлены встречные исковые требования о признании договора купли-продажи <Дата ...> действительным, с указанием на то, что условия договора исполнены, факт передачи денежных средств в размере 900 000 рублей, подтверждается распиской, подписанной собственноручно <ФИО>1, подпись в расписке <ФИО>1 не оспаривает. <ФИО>1 продолжает проживать в спорной квартире по согласованию с собственником на правах аренды, <ФИО>2 оплачивает коммунальные услуги.

Действительно, <ФИО>1 не оспаривает тот факт, что подпись в расписке и договоре купли-продажи принадлежит ему, однако утверждает, что не заключал данный договор и денег за продажу не получал.

С целью правильного разрешения спора, установления подлинности подписи <ФИО>1 в заявлении от <Дата ...> о регистрации перехода права собственности и расписке о получении денежных средств, судом первой инстанции, в порядке положений ст. 79 ГПК РФ по делу назначено проведение экспертизы, производство которой поручено ООО "Экспертное учреждение ЭкспертЪ", из выводов которой, изложенных в заключении 1166/1.1 от <Дата ...> следует, что подписи от имени <ФИО>1 в разделе в строке "Расписка получена" на первом листе и в разделе в сроке "Подпись" на втором листе заявления в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиии по Краснодарскому краю о регистрации права собственности от 06.04.2015г. выполнены не <ФИО>1, а другим лицом с подражанием какой-то личной подписи <ФИО>1 Краткая рукописная запись "<ФИО>1" и подпись от имени <ФИО>1 в расписке от имени <ФИО>1 от 06.04.2015г., начинающейся словами "Я <ФИО>15...." и заканчивающейся словами "....девятьсот тысяч рублей", выполнены <ФИО>1

По ходатайству истца по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, на предмет определения лица, выполнившего подпись на вышеуказанных заявлениях от имени <ФИО>1

По заключению дополнительной судебной экспертизы, выполненной ООО "НИЦНЭ" .1 от <Дата ...>г., эксперт пришел к выводу, что подписи от имени <ФИО>1, расположенные в строке "Расписка получена" раздела на первом листе и в строке "Подпись" раздела на втором листе заявления в отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о регистрации права собственности от 06.04.2015г., вероятно выполнены <ФИО>3 с подражанием подписям <ФИО>1 Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным, в связи с отсутствием дополнительных, свободных образцов подписи <ФИО>3, выполненных в период 2015-2016гг, а также информации о состоянии здоровья <ФИО>3 в указанный период.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка заключению судебной экспертизы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность составленных по делу заключений судебных экспертиз, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как данные заключения соответствует требованиям ст. ст. 84-86 ГПК РФ, являются четкими, ясными, понятными, содержат подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы экспертов мотивированы. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими специальное образование, стаж экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названных заключений судебных экспертов, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец по встречному иску, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность его встречных исковых требований.

Суд первой инстанции критически оценил представленную расписку от 06.04.2015г. в получении <ФИО>1 денежных средств в сумме 900 000 рублей, придя к выводу, что сначала была выполнена подпись на пустом листе, а затем отпечатан текст расписки.

Постановлением следователя отдела по PП на ОТ ОП (<Адрес...>) СУ Управления МВД России по <Адрес...> на основании заявления <ФИО>1, зарегистрированного КУСП от <Дата ...>г. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконного завладения принадлежащей <ФИО>1 квартирой.

В ходе доследственной проверки установлено, что <Дата ...> около 11 час. 45 мин., неустановленное лицо, находясь в МФЦ по адресу <Адрес...> имея умысел направленный на хищение чужого имущество путем обмана, незаконно завладело принадлежащей гражданину <ФИО>1 квартирой , расположенной в доме , по <Адрес...>, кадастровый , стоимостью 2 500 000 рублей, чем причинило <ФИО>1 ущерб в крупном размере.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, заключения судебных экспертиз, пояснения сторон, показания свидетеля, в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу, что исковые требования <ФИО>1 подлежат удовлетворению, одновременно отказал в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>3

Признавая сделку от 06.04.2015 недействительной и применяя последствия ее недействительности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку достоверно установлено, что о нарушенном праве истец узнал в апреле 2019 года. Таким образом, с указанной даты <ФИО>1 достоверно знал о сделке, и обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и отмечает, что согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.