Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2185/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Квасовой О.В., Рыжих Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе Филатычевой Людмилы Николаевны и ее представителя Винокурова Сергея Александровича на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 22 апреля 2021 года по иску Филатычевой Людмилы Николаевны к Амелину Роману Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Филатычева Л.Н., обратившись в суд с иском к Амелину Р.А., просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю 199 465 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2 661 руб., расходы на проведение экспертизы при оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы, связанные с выездом представителя в судебное заседание, исходя из стоимости одного выезда определенной в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5221 руб., почтовые расходы в размере 159 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 12 декабря 2020 года на <адрес> по вине водителя Амелина Р.А., управлявшего автомобилем "1", государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику автомобиля "2", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен ущерб. Также в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцом были получены травмы, причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Филатычева Л.Н. не явилась, ее представитель по доверенности Винокуров С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Амелин Р.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО "Росгосстрах", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 22 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Амелина Р.А. в пользу Филатычевой Л.Н. ущерб в размере 199 465 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 159 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 189 руб. 30 коп.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе истцом и его представителем ставится вопрос об изменении решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Филатычеву Л.Н. и ее представителя по доверенности Винокурова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2020 года на <адрес> водитель Амелин Р.А., управляя автомобилем "1", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны г. <адрес> в направлении г. <адрес> совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "2", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Филатычевой Л.Н.

2 данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Амелина Р.А. и Филатычевой Л.Н. на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое признав случай страховым осуществило выплату страхового возмещения Филатычевой Л.Н. в размере 400 000 руб.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, Филатычева Л.Н. обратилась к ИП ФИО7, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 970 139 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 730 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 130 534 руб. 95 коп., эксперт пришел к выводу о полной гибели автомобиля.

Удовлетворяя исковые требований о возмещении ущерба, суд первой инстанции, взяв за основу указанное экспертное заключение, пришел к выводу о взыскании с Амелина Р.А. в пользу Филатычевой Л.Н. - 199 465 руб. 05 коп. (730 000 руб. - 130 534 руб. 95 коп.- 400 000 руб.).

В указанной части решение суда не обжалуется.

В обоснование требований о компенсации морального вреда, истец ссылалась на то, что в результате виновных действий Амелина Р.А., выразившихся в нарушении Правил дорожного движения РФ, ей были причинены физические и нравственные страдания, вызванные полученными травмами.

Из материалов дела следует, что Филатычева Л.Н. 13 декабря 2020 года обращалась в ГБУЗ КО "КГБN" с жалобами на головную боль, где врачом нейрохирургом был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы лица, растяжение связочного аппарата шеи.

Согласно заключению рентгеновской компьютерной томографии от 13 декабря 2020 года травматических изменений головного мозга не выявлено.

В рамках административного дела в отношении истца была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам заключения эксперта N от 25 января 2021 года ГБУЗКО "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" у Филатычевой Л.Н. каких-либо объективных признаков телесных повреждений не выявлено. Поставленный диагноз - сотрясение головного мозга, растяжение связочного аппарата шеи - не подтвержден объективной клинической симптоматикой и поэтому экспертной оценке не подлежит. Поставленный диагноз - ушибы лица - не содержит характеристики изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран), поэтому экспертной оценке не подлежит.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" пришел к выводу об установлении факта причинения вреда здоровью истцу.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда, определенной судом ко взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом не в полной мере учтены обстоятельства дела.

Принимая во внимание обращения Филатычевой Л.Н. с жалобами на головную боль, поставленный врачом нейрохирургом диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы лица, растяжение связочного аппарата шеи, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых истцом были получены телесные повреждения, требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 30 000 руб.

Установлено, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены расходы на оказание юридических услуг в соответствии с договором от 10 марта 2021 года N, заключенным между ООО "АВТОПРАВО" в лице генерального директора ФИО3 и Филатычевой Л.Н. в размере 20 000 руб., из которых: за составление искового заявления в размере 5 000 руб., участие представителя в судебном заседании в размере 13 000 руб., а также 2 000 руб. за выезд представителя в два судебных заседания.

Согласно квитанциям от 19 марта 2021 года в кассу ООО "АВТОПРАВО" были внесены денежные средства в размере 13 000 руб., 5 000 руб., от 15 апреля - 1 000 руб., от 22 апреля 2021 года - 1 000 руб. (л.д.221).

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая возражения Амелина Р.А. о чрезмерности заявленных сумм, сложность дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого им на подготовку документов, продолжительности рассмотрения дела, пришел к выводу о возмещении расходов за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости лекарственных препаратов в размере 2 661 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств необходимости приобретения ею данного препарата, а также рецептурного назначения врача именно на приобретенный препарат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 3 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 22 апреля 2021 года изменить, увеличив компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Амелина Романа Александровича в пользу Филатычевой Людмилы Николаевны, до 30 000 руб.

В остальном указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатычевой Людмилы Николаевны и ее представителя Винокурова Сергея Александровича - без удовлетворения.

апелляционное определение в окончательной форме

составлено 16 июля 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка