Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2185/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой С.С.,

судей Соловова А.В., Викулиной И.С.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кудрявцевой Натальи Ивановны к Федорову Петру Павловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и иску Федорова Петра Павловича к Кудрявцевой Наталье Ивановне, администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка с апелляционными жалобами администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области и Федорова Петра Павловича на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Кудрявцевой Наталии Ивановны к Федорову Петру Павловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать ответчика Федорова П.П. своими силами либо за счет собственных средств, демонтировать 54,82 м ограждения в виде металлической сетки с металлическими столбами высотой 1,5 м (забор), расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1100 +/- 12 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежащий Кудрявцевой Н.И.: от учтенной геодезической точки 3 (<скрыто>) до учтенной геодезической точки 2 (<скрыто>).

Исковые требования Федорова Петра Павловича к Кудрявцевой Наталии Ивановне, Администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.

Признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащий администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области, площадью 1104 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границы участка с кадастровым номером N, принадлежащего администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области, площадью 1104 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>: по линии учтённых геодезических точек 2 с координатами <скрыто> - 3 с координатами <скрыто> (на расстоянии <скрыто> м).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 2500 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Федорову Петру Павловичу, следующим образом:

За исходную точку принимается учтённая геодезическая точка 2 с координатами <скрыто>. От исходной точки граница проходит на северо-восток со смежным землепользователем Кудрявцевой Н.И. по установленной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до учтённой геодезической точки 3 с координатами <скрыто>. Далее от точки 3 на северо-восток со смежным собственником земельного участка с кадастровым номером N по условной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н1 с координатами <скрыто>. Далее от точки н1 на юго-восток со смежным собственником МО - Красновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области по условной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н2 с координатами <скрыто>. Далее от точки н2 на юго-запад по существующему ограждению, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии 48,34 м до учтённой геодезической точки 4 с координатами <скрыто>. Далее от точки 4 со смежным собственником религиозная организация "Сретенский ставропигиальный мужской монастырь русской православной церкви (Московский патриархат)" по установленной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до учтённой геодезической точки 1 с координатами <скрыто>. Далее от точки 1 на северо-запад со смежным собственником Федоровым П.П. по установленной границе, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до исходной учтённой геодезической точки 2 с координатами <скрыто>.

В остальной части иска Федорова П.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Кудрявцевой Н.И., и ином варианте установления границ земельного участка - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения апеллятора Федорова П.П. и его представителя по доверенности Серегиной Н.В., объяснения представителя апеллятора администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности Булаева Д.В., объяснения Кудрявцевой Н.И. и ее представителя по доверенности Яшкина С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева Н.И. обратилась в суд с иском к Федорову П.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что при проведении кадастровых работ с целью закрепления на местности поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истице, по координатам, согласно выписке из ЕГРН, кадастровым инженером при вынесении поворотных точек "н 3" и "н 4" выявлено пересечение границы земельного участка истицы с металлическим забором и деревьями (сосны) смежного землепользователя, которым является ответчик Федоров П.П. Ширина наложения на земельный участок с кадастровым номером N от 2,1 м до 5,8 м вдоль восточной стороны по грани поворотных точек н3-н4, площадь наложения составляет 345,60 кв.м. О том, что произошло запользование земельного участка истца ответчиком, истцу стало известно только тогда, когда ответчик Федоров П.П. стал возводить забор. Истец устно обращалась к ответчику с требованием прекратить строительство забора, демонтировать уже возведенную его часть, но получила отказ.

Просила суд обязать ответчика Федорова П.П. демонтировать забор, установленный вдоль границы земельных участков ответчика, расположенный на территории земельного участка истца с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии от 2,1 м до 5,8 м вдоль восточной стороны по границе поворотных точек н3-н4.

Федоров П.П. обратился в суд с иском к Кудрявцевой Н.И., Администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Федорову П.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> горка. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В сентябре 2019 года Федоров П.П. обратился к кадастровому инженеру ФИО21 для проведения геодезических работ по уточнению местоположения границ земельного участка. Согласно межевому плану от 19.09.2019 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО21, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N сформирован в установленных и описанных им границах, и существует более 15 лет. При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N было выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровым номером N правообладателя Федорова П.П. и с кадастровым номером N правообладателя Кудрявцевой Н.И., фигура наложения границ земельных участков представляет собой треугольник площадью 136 кв.м. Также выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1104 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области. Фигура наложения границ земельных участков представляет собой трапецию площадью 5 кв.м. Фактически граница смежных земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N проходит по забору, установленному Федоровым П.П. в 2003 году. В 2008 году проводились землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером N был преобразован путем раздела на два земельных участка N и N. 29.09.2017 года путем раздела из земельного участка с кадастровым номером N были образованы земельные участки N и N. В настоящее время в смежестве с земельным участком с кадастровым номером N Федорова П.П. находится земельный участок с кадастровым номером N и образованный из муниципальных земель в марте 2019 года земельный участок с кадастровым номером N. Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Федорову П.П. на основании договора купли-продажи от 04.11.2003 г. Границы земельного участка обозначены в кадастровом плане земельного участка N от 10.09.2003 года. В указанных границах земельный участок истец использует более 15 лет. По границе, смежной с земельными участками с кадастровыми номерами N и N, истцом в 2003 году установлен забор, в границах земельного участка истца произрастают посаженные им в 2003 году сосны и плодовые деревья, растут грибы. Считает, что при проведении межевания исходного земельного участка с кадастровым номером N был допущен целый ряд нарушений правового и землеустроительного характера, которые повлекли за собой недостоверность результатов межевания. Как усматривается из землеустроительного дела 2008 года, правообладателями земельного участка с кадастровым номером N являются ФИО4 (с пометкой умер 22.02.2006 года), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (с пометкой умерла 31.10.2006 года). Поскольку ФИО4 и ФИО8 умерли в 2006 году, а межевание проводилось по истечении 2-х лет с момента смерти правообладателей, то должно было иметь место правопреемство от этих лиц и в деле должны участвовать живые правопреемники. Однако без каких-либо правовых оснований от имени правообладателей, в том числе умерших за 2 года до проведения межевания, действует Кудрявцева Н.И. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Кудрявцевой Н.И., в землеустроительном деле отсутствуют. Также в пояснительной записке земельного участка с кадастровым номером N (стр. 4) имеется ссылка на свидетельство на право наследства по завещанию от 11.09.1995 года. В землеустроительном деле указанный документ отсутствует. Согласно документам по преобразованию земельного участка с кадастровым номером N, на момент межевания Кудрявцева Н.И. не являлась собственником данного земельного участка. Свидетельство о праве на наследство на долю земельного участка, принадлежащую ее матери ФИО8, Кудрявцевой Н.И. было выдано только 12.11.2008 года, при этом свою подпись Кудрявцева Н.И. в акте согласования поставила 07.07.2008 года, не будучи ни собственником, ни представителем собственников. Таким образом, какое-либо подтверждение правового статуса и полномочий Кудрявцевой Н.И., в соответствии с которыми она вправе согласовывать границы земельного участка с кадастровым номером N, в землеустроительном деле ООО "Коловрат" отсутствуют. Кадастровым инженером ООО "Коловрат" ФИО22 допущены нарушения при проведении межевых работ. В пояснительной записке пунктом "г" указано, что: "установление на местности проектных границ ЗУ включали в себя... закрепление межевыми знаками поворотных точек". Землеустроительные работы выполнялись в 2008 году, забор Федоров П.П. уже смонтировал в 2003 году. Таким образом, специалист ООО "Коловрат" ФИО22, выполнявший межевание земельного участка с кадастровым номером N, при закреплении проектных границ межевыми знаками должен был увидеть, что северо-восточная поворотная точка на местности попадает не на фактическую границу с Федоровым П.П., а непосредственно на участок Федорова П.П. Вследствие чего часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 136 кв.м, была включена в состав земельного участка ответчика, что привело к нарушению прав истца, как смежного землепользователя. Поскольку земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Кудрявцевой Н.И., был образован путем преобразований земельного участка с кадастровым номером N, при межевании которого были допущены нарушения и который в настоящее время снят с кадастрового учета, исключению из ЕГРН подлежат сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N. Также были допущены нарушения кадастровым инженером ФИО23 при проведении кадастровых работ в марте 2019 года по образованию земельного участка с кадастровым номером N. При формировании указанного земельного участка его границы были определены без учета границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу. Поскольку земельный участок с кадастровым номером N был сформирован с нарушением прав истца как смежного землепользователя, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, оформленные межевым планом, подлежат признанию недействительными, а сведения об указанном объекте недвижимости исключению из ЕГРН. Таким образом, истец лишен возможности внести сведения о границах своего земельного участка в государственный реестр недвижимости, чем созданы ему препятствия в осуществлении прав собственника.

Просил суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1100 кв.м, принадлежащего Кудрявцевой Н.И.: по линии учтенных геодезических точек 2 с координатами <скрыто> - 3 с координатами <скрыто> (на расстоянии <скрыто> м); по линии учтенных геодезических точек 4 с координатами <скрыто>- 3 с координатами <скрыто> (на расстоянии <скрыто> м).

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границы участка: - по линии учтенных геодезических точек 2 с координатами <скрыто> - 3 с координатами <скрыто> (на расстоянии <скрыто>); по линии учтенных геодезических точек 3 с координатами <скрыто> - 4 с координатами <скрыто> (на расстоянии <скрыто> м).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентир; обл. Рязанская, р-н Михайловский, п. Красная горка, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Прониным В. О. по указанному в уточненном исковом заявлении варианту.

Определением Михайловского районного суда Рязанской области от 19.11.2019 года гражданское дело N по иску Кудрявцевой Н.И. к Федорову П.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и гражданское дело N по иску Федорова П.П. к Кудрявцевой Н.И., администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка объединены в одно производство.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2021 года исковые требования Кудрявцевой Н.И. и Федорова П.П. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Федоров П.П. просит решение Михайловского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2021 года отменить в связи с его незаконностью, необоснованностью и принять по делу новое решение, полностью отказав Кудрявцевой Н.И. в удовлетворении ее требований, и удовлетворив требования Федорова П.П. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что участок Федорова П.П. был сформирован на местности, его границы были обозначены деревянными колышками, ставшими ориентирами при установке забора в 2003 году. И именно наличие забора и деревьев помешало кадастровому инженеру в 2008 году правильно выполнить измерения. Также указывает на отсутствие полномочий у Кудрявцевой Н.И. на подписание акта согласования границ земельного участка в 2008 году. Считает, что вывод суда о том, что Федоров П.П. поставил свою подпись в акте согласования границ от 2008 года при наличии на местности межевых знаков противоречит обстоятельствам дела, поскольку межевые знаки не устанавливались, а свою подпись он поставил после просьбы Кудрявцевой Н.И. о согласовании границы, поверив ей на слово, что граница будет проходить по забору.

В апелляционной жалобе администрация МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области просит решение Михайловского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2021 года отменить в связи с его незаконностью, необоснованностью и принять по делу новое решение, полностью отказав Кудрявцевой Н.И. в удовлетворении ее требований, и удовлетворив требования Федорова П.П. в полном объеме. Полагают, что суд необоснованно удовлетворил требования Кудрявцевой Н.И. к Федорову П.П. в части переноса забора и отказал ему в признании недействительными результатов межевания земельного участка Кудрявцевой Н.И. Считают, что Федоровым П.П. были представлены убедительные доказательства, подтверждающие возведение им забора и высадку деревьев по смежной границе ранее установления Кудрявцевой Н.И. границ ее земельного участка, и, соответственно, подтверждающие нарушения при межевании ее земельного участка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Кудрявцевой Н.И. по доверенности Яшкин С.Ю. просит решение Михайловского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области и Федорова П.П. - без удовлетворения.

Апеллятор Федоров П.П. и его представитель по доверенности Серегина Н.В., представитель апеллятора администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности Булаев Д.В. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.

Кудрявцева Н.И. и ее представитель по доверенности Яшкин С.Ю.возражали против доводов апелляционных жалоб, считают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку решение от 20 апреля 2021 года обжалуется только в части частичного удовлетворения исковых требований Кудрявцевой Н.И. к Федорову П.П. и требований Федорова П.П. к Кудрявцевой Н.И., то его законность и обоснованность в остальной части, в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалоб Федорова П.П. и администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК Российской Федерации недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

На основании ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Закона N 221-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Федерального закона в редакции, действующей до 01.01.2017 г.).

В силу положений п. 1 ст. 42.8 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В силу ч. ч. 1, 2, 5 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Федоров П.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> горка, государственная регистрация права N от 23.04.2004 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 41-42).

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 04.11.2003 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области (продавец) и Федоровым П.П. (покупатель) (т. 2 л.д. 35).

Границы принадлежащего Федорову П.П. земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.