Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ноября 2021 года №33-2185/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2021 года Дело N 33-2185/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Ракова И.В. к Шириязданову О.Н., акционерному обществу "МАКС" о взыскании материального ущерба и судебных расходов по частной жалобе Ширязданова О.Н. на определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 августа 2021 г.,
установил:
решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2021 г. удовлетворено исковое заявление Ракова И.В. к Шириязданову О.Н. о взыскании материального ущерба и судебных расходов. С Ширязданова О.Н. в пользу Ракова И.В. взыскан материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799 руб. В удовлетворении исковых требований Ракова И.В. к АО "МАКС" о взыскании материального ущерба и судебных расходов отказано.
30 июля 2021 г. в Краснослободский районный суд Республики Мордовия поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, поданная ответчиком Ширияздановым О.Н., с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 августа 2021 г. в удовлетворении заявления Ширязданова О.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе на данное определение Ширязданов О.Н. просит его отменить как незаконное, указывая на то, что копия решения суда направлена сторонам с существенным нарушением закона, что сократило время на подачу апелляционной жалобы и ограничило ему доступ к правосудию. Кроме того, обращает внимание на то, что, вопреки суждению суда в обжалуемом определении, ни он, ни его представитель при оглашении резолютивной части решения не присутствовали. Копию решения суда он так и не получил, о существе решения суда ему стало известно от Мурикова М.С. 28 июля 2021 г., а Стенюшкину Р.В.- 28 июня 2021 г.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу части второй статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В целях обеспечения права на обжалование решений и в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, их представителям вручаются или направляются не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда их копии (часть первая статьи 214 ГПК РФ).
Частью первой статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2021 г. удовлетворено исковое заявление Ракова И.В. к Шириязданову О.Н. о взыскании материального ущерба и судебных расходов. С Ширязданова О.Н. в пользу Ракова И.В. взыскан материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799 руб. В удовлетворении исковых требований Ракова И.В. к АО "МАКС" о взыскании материального ущерба и судебных расходов отказано.
Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2021 г.
С учётом положений статьи 321 ГПК РФ последним днём подачи апелляционной жалобы являлось 17 июня 2021 г.
При рассмотрении дела судом первой инстанции интересы Шириязданова О.Н. представлял Стенюшкин Р.М., действующий на основании заявления в соответствии с частью шестой статьи 53 ГПК РФ
Копия решения суда от 11 мая с2021 г. была направлена в адрес Шириязданова О.Н. и его представителя Стенюшкина Р.М. не 18 мая 2021 г., как указано в сопроводительном письме (т.2 л.д.106), а 22 июня 2021 г., о чём свидетельствует штамп почтового отделения на уведомлениях и конвертах, возвращённых в суд с отметкой "истек срок хранения" (т.2 л.д.115, 117, 118, 126, 134).
Согласно расписке копию решения представитель Стенюшкин Р.М. получил 28 июня 2021 г.
Копия решения суда, направленная Шириязданову О.Н., согласно почтовому штампу, 22 июня 2021 г., вернулась в суд с отметкой на конверте "истёк срок хранения".
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство от представителя истца Ракова И.В. Кежаева Н.В. от 11 июня 2021 г. о направлении ему на электронную почту копии решения суда, которую ни он, ни его представитель не получал (т.2 л.д.113).
Из скриншота страницы электронной почты Краснослободского районного суда Республики Мордовия следует, что копия решения суда на электронную почту Кежаева Н.В. направлена 22 июня 2021 г.
Апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Ширияздановым Н.О. подана 28 июля 2021 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте (т.2, л.д. 135-137).
В районный суд поступила 30 июля 2021 г., как это следует из штампа приёмной суда.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Шириязданов О.Н. утверждает о неполучении им копии решения суда и нарушении судом срока направления копии решения лицам, участвующим в деле. Также отмечает, что при оглашении резолютивной части решения ни он, ни его представитель не присутствовали, о результатах рассмотрения дела он узнал от третьего лица Мурикова М.С. 28 июля 2021 г.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок.
При этом указал, что Шириязданов О.Н. и его представитель Стенюшкин Р.В. присутствовали в судебном заседании 11 мая 2021 г., по итогам которого было принято решение суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен с нарушением положений норм процессуального права и нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что недопустимо.
Так, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведённый в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Шириязданова О.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, не учтены.
В силу части первой статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда.
Материалы дела свидетельствуют о том, что копия решения суда от 11 мая 2021 г., изготовленного в мотивированном виде 17 мая 2021 г., была направлена в адрес ответчика Шириязданова О.Н. и его представителя Стенюшкина Р.В. с нарушением срока, предусмотренного частью первой статьи 214 ГПК РФ, а именно 22 июня 2021 г.
Тогда как копия решения суда должна была быть направлена не позднее 24 мая 2021 г. с учётом положений статьи 107 ГПК РФ.
Несвоевременное же направление судом копии мотивированного решения (практически на месяц) исключает возможность соблюдения Ширияздановым О.Н. процессуального срока на его обжалование и является препятствием для реализации им права на подачу апелляционной жалобы на решение суда в установленный срок.
Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции находит исключительными уважительными причинами, делающими для Шириязданова О.Н. своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Принимая во внимание несвоевременное направление судом в адрес Шириязданова О.Н. и его представителя Стенюшкина Р.В. копии решения суда, учитывая, что апелляционная жалоба на решение была подана в пределах одного месяца с момента получения копии мотивированного решения, суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем вывод суда об отказе в восстановлении указанного срока противоречит фактическим обстоятельствам дела и является незаконным.
При этом отмечается, что основным принципом гражданского судопроизводства, закреплённого в части первой статьи 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.
Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.
Учитывая изложенное, принимая во внимание приведённые законоположения и обстоятельства дела, вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда от 11 мая 2021 г. нельзя признать обоснованным, поскольку он нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон.
С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Шириязданова О.Н., следовательно, определение подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления Шириязданова О.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2021 г., поскольку указанный срок пропущен по уважительным причинам.
При этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 августа 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Шириязданову О.Н. О.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2021 г.
Дело направить в Краснослободский районный суд Республики Мордовия для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка