Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-2185/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-2185/2020
18 марта 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ринчинова Б.А.,
судей Амосова С.С., Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3625/2019 по иску Алмамедова Ислама Раджаба оглы к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков,
по апелляционной жалобе представителя Алмамедова И.Р.о. Корчагиной Н.П.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24.03.2017 удовлетворены исковые требования Алмамедова И.Р. оглы к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения о снятии с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения. Исковые требования Алмамедова И.Р. оглы удовлетворены, протокол Номер изъят заседания комиссии по предоставлению единовременных выплат ГУ МВД России по Иркутской области признан незаконным. Установлен факт незаконного отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, противоправность поведения причинителя вреда ГУ МВД России по Иркутской области и его вина доказаны. Между действиями ответчика ГУ МВД России по Иркутской области и нарушением прав Алмамедова И.Р. оглы, а также наступившими последствиями в виде затрат на оплату расходов по найму жилья имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку при получении выплаты Дата изъята у истца отпала бы необходимость арендовать жилое помещение. Убытки в виде платы за найм жилого помещения составляют 126 000 рублей, дополнительные расходы в размере 9 247, 50 рублей потрачены на выписки из ЕГРП, которые были необходимы для получения единовременной социальной выплаты. Просил суд взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице МВД России за счет за счет казны Российской Федерации убытки в виде арендной платы по договору аренды за период с (данные изъяты) в размере 126 000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг по получению выписок в размере 9 247, 50 рублей.
Решением от 12.11.2019 суд постановилв удовлетворении требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель Алмамедова И.Р.о. Корчагина Н.П. просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление, указав на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.
Решением суда от 24.03.2017 установлен факт незаконности отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, противоправность поведения ГУ МВД России по Иркутской области и его вина доказаны, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, связанными с арендой жилья, так как при получении выплаты Дата изъята не было бы необходимости аренды жилья до получения выплаты Дата изъята, размер убытков составляет 168 000 рублей.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения Алмамедова И.Р.о., его представителя Корчагиной Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене решения суда, представителя МВД РФ и ГУ МВД России по Иркутской области Артамохиной М.В., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из протокола Номер изъят заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята истец Алмамедов И.Р. оглы с семьей в составе (данные изъяты) поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты в ГУ МВД России по Иркутской области. Общая площадь жилого помещения, положенная на семью, на момент постановки на учет составляла (данные изъяты).
Решением заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области, Алмамедов И.Р. оглы, с семьей, был снят с учета очередников ГУ МВД России по Иркутской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223. В протоколе Номер изъят заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области указано, что Алмамедов И.Р. оглы снят с учета в связи с выявлением сведений о том, что его супруге Алмамедовой Л.В. на праве собственности принадлежала (данные изъяты) доли дома, право собственности на которую прекращено Дата изъята.
Указанное решение о снятии с учета Алмамедова И.Р. оглы было оспорено.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24.03.2017 исковые требования Алмамедова И.Р. оглы удовлетворены, признан незаконным протокол Номер изъят заседания комиссии по предоставлению единовременных выплат ГУ МВД России по Иркутской области, в части п. 4 о снятии с учета очередников на получении единовременной выплате для приобретения или строительства жилого помещения в отношении Алмамедова И.Р. оглы.
Во исполнение указанного решения суда ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о предоставлении Алмамедову И.Р. оглы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 5 850 976, 99 рублей, что следует из выписки из протокола Номер изъят заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты от Дата изъята.
Указанная единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 5 850 976, 99 рублей выплачена Алмамедову И.Р. оглы Дата изъята, что подтверждается платежным поручением Номер изъят.
Согласно выписке из книги учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Иркутской области Алмамедов И.Р. оглы числился за Номер изъят, за ним следовал Лузгин А.И. под Номер изъят, далее - Зиятдинов С.К. под Номер изъят. Алмамедов И.Р. оглы снят с учета протоколом Номер изъят заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты Номер изъят, Лузгин А.И. исключен из списка очередников протоколом Номер изъят заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты Номер изъят.
Протоколом Номер изъят. было постановлено предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения Зиятдинову С.К. Распоряжением МВД России от Дата изъята единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставлена Зиятдинову С.К. Платежным поручением от Дата изъята единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения перечислена на счет Зиятдинова С.К.
Как следует из пояснений ответчика МВД России, данных в судебном заседании, в случае не снятия Алмамедова И.Р. оглы с учета очередников ГУ МВД России по Иркутской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Дата изъята, указанная выплата могла быть перечислена Алмамедову И.Р. оглы Дата изъята .
Согласно доводов искового заявления, Алмамедов И.Р. оглы вместе с женой (Алмамедовой Л.В.), детьми (Алмамедовым Ш.И. оглы, Алмамедовым Г.И. оглы, Алмамедовым Р.И. оглы) проживал в квартире по адресу: <адрес изъят>, на условиях коммерческого найма (договор найма жилого помещения от Дата изъята, заключенного с Алтынник Г.А.).
Вместе с тем, требования о взыскании убытков заявлены истцом за период 9 месяцев (с (данные изъяты)), представитель истца устно суду пояснил, что исходит из всех договоров аренды, заключенных истцом, который действительно проживал в арендованной квартире по адресу: <адрес изъят>, до приобретения жилого помещения с использованием единовременной социальной выплаты.
Из материалов дела установлено, что к указанному периоду относятся договор аренды жилого помещения от Дата изъята, заключенный между Алмамедовым И.Р. оглы и Алтынник В.Н., сроком до Дата изъята , а также договор аренды жилого помещения от Дата изъята , заключенный между Алмамедовым И.Р. оглы и Алтынник В.Н., сроком до Дата изъята . Ежемесячная плата за наем помещения составляет по условиям договоров 14 000 рублей ежемесячно.
В подтверждение несения расходов за наем квартиры по адресу: <адрес изъят>, истцом представлена расписка от Алтынник Г.А., матери арендодателя, на сумму (данные изъяты) ежемесячно. Также расходы на оплату аренды указанной квартиры подтверждаются справкой о стоимости ООО "Русская провинция", согласно которой рыночная стоимость арендной платы за пользование квартирой по адресу: <адрес изъят> в период с (данные изъяты) составляла (данные изъяты).
Согласно чекам - ордерам от Дата изъята Алмамедовым И.Р. оглы оплачена пошлина за получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества и комиссия на общую сумму в размере 9 247, 50 рублей.
Как полагает истец, в связи со снятием с учета очередников, оспариванием данного отказа в судебном порядке, последующим предоставлением ответчиком единовременной социальной выплаты в порядке исполнения судебного решения у истца возникли убытки, связанные с наймом жилого помещения за период с (данные изъяты) в размере 126 000 рублей, исходя из расчета: 14 000 рублей (ежемесячная плата по договору аренды) х 9 месяцев (с (данные изъяты)) = 126 000 рублей. При этом, расчет произведен истцом с Дата изъята (поскольку выплата следующему сотруднику произведена Дата изъята ) по Дата изъята (дата фактического поступления денежных средств истцу). Кроме этого, на повторное получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества истцом потрачено 9 247, 50 рублей.
В судебном заседании установлено, что истец Алмамедов И.Р. оглы зарегистрирован с Дата изъята по адресу: <адрес изъят>. Из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области от Дата изъята судом установлено, что помещения общежития по адресу: <адрес изъят> закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением внутренних дел по Иркутской области. Таким образом, общежитие по адресу: <адрес изъят>, является ведомственным общежитием, где имеет регистрацию истец Алмамедов И.Р. оглы.
В судебном заседании истец пояснил, что он имел прописку в указанном ведомственном общежитии, но проживал в студенческом общежитии по адресу: <адрес изъят>, общежитие, контролировал там соблюдение общественного порядка и правил общежития. Как указывает истец, в дальнейшем с (данные изъяты) создав семью, он начал снимать жилье (снимал квартиру по своей воле) и перестал снимать жилье только после того, как купил квартиру по адресу: <адрес изъят>. Также истец суду пояснил, что за предоставлением жилых помещений в малосемейном общежитии, за предоставлением служебного жилого помещения, за предоставлением компенсации за наем жилого помещения в ГУ МВД России по Иркутской области не обращался.
В судебном заседании установлено, что истец Алмамедов И.Р. оглы получил единовременную социальную выплату в размере 5 850 976, 99 рублей Дата изъята, что подтверждается платежным поручением.
Согласно договору купли-продажи от Дата изъята истец Алмамедов И.Р. оглы купил квартиру по адресу: <адрес изъят> цена квартиры составляет 5 000 000 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Алмамедов И.Р. оглы имел возможность получить право пользования комнатой в ведомственном общежитии, что затраты истца по оплате арендной платы за период с (данные изъяты) в размере 126 000 рублей не являются убытками истца, а являются его расходами, связанными с удовлетворением естественных потребностей истца и его семьи. Предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является мерой социальной поддержки со стороны государства, регулируется нормами права социального обеспечения. Данные нормы социального обеспечения не предусматривают возможности применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Расходы истца по оплате арендной платы за период с (данные изъяты) в размере 126 000 рублей обусловлены исполнением истцом своих обязательств по заключенному по своей воле договору аренды. Суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан сам факт причинения ему убытков в виде арендной платы по договору аренды за период с (данные изъяты) в размере 126 000 рублей, убытков в виде расходов на оплату услуг по получению выписок в размере 9 247, 50 рублей. Истец Алмамедов И.Р. оглы с использованием средств единовременной социальной выплаты приобрел в собственность жилое помещение общей площадью 107, 9 кв.м., при установленной потребности (данные изъяты) Стоимость произведенной социальной выплаты в размере 5 850 976, 99 рублей полностью покрыла расходы истца на приобретение жилого помещения стоимостью 5 000 000 рублей. Таким образом, установленная законодательством цель фактически достигнута, при этом в распоряжении истца остались денежные средства, предоставленные из государственного бюджета в размере 850 976, 99 рублей. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальная обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками лежит на кредиторе (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия совокупности условий для применения в отношении ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Истцом не доказано наличие самого факта убытков и причинно-следственной связи между наличием убытков и поведением ГУ МВД России по Иркутской области.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24.03.2017 по гражданскому делу N 2-1033/2017 признано незаконным решение о снятии с учета предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, при этом основанием для вынесения решения явилась не вина ответчика, а установленное судом отсутствие недобросовестности действий истца при продаже его женой принадлежащей ей части жилого помещения в 2014 году. Также суд пришел к выводу, что истец и члены его семьи намеренно не ухудшали свои жилищные условия.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, должностные лица ГУ МВД России по Иркутской области, принимая решение о снятии истца с учета очередников ГУ МВД России по Иркутской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1223, действовали в рамках предоставленных им полномочий, исполняли требования указанных Правил, исходили из анализа представленного истцом (согласно перечня, установленного Правилами) пакета документов.
При таких обстоятельствах доводы доказанности противоправности поведения ГУ МВД России по Иркутской области, его вины, наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, связанными с арендой жилья, не влекут отмены решения суда.
Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алмамедова И.Р.о. Корчагиной Н.П. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Б.А. Ринчинов
Судьи С.С. Амосов
Е.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
