Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2020 года №33-2185/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-2185/2020
10 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М., Крючковой Е.Г.
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Пожидаевой Надежды Николаевны на решение Задонского районного суда Липецкой области от 3 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Санина Владимира Васильевича к Пожидаевой Надежде Николаевне об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, согласованной по координатам, изложенным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Д.Н.В. по следующим координатам:
N
N
N
N
N
N
N
N
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Санин В.В. обратился с иском к Пожидаевой Н.Н. об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований истец Санин В.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с тем, что границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с требованиями закона установлены не были, Санин В.В. обратился к кадастровому инженеру, который произвел кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Ответчик Пожидаева Н.Н., являясь собственником смежного земельного участка, от согласования местоположения смежной границы между земельным участком истца и земельным участком, принадлежащим ответчику. отказалась, представив возражения, с которыми Санин В.В. не согласен.
В связи с изложенным Санин В.В. просил установить местоположение смежной границы между названными земельными участками согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Д.Н.В. 7 февраля 2019 года, по точкам N.
В судебном заседании истец Санин В.В. заявленные требования поддержал, указав, что жилой <адрес> надворными постройками, в том числе и погребом (шлаковым), возведен его отцом С.В.И. в 1968 году. Этим погребом в составе указанного домовладения с момента его возведения пользовалась его семья. Жилой <адрес>, ныне принадлежащий ответчику, построен позже, приобретен отцом ответчика Пожидаевой Н.Н. П.Н.А. в 1978 году. Фактическая смежная граница между названными земельными участками проходила по заборам и по стенам указанного погреба, находящегося на земельном участке истца и принадлежащего ему, фактическое местоположение смежной границы никогда не изменялось.
Ответчик Пожидаева Н.Н., возражая против удовлетворения требований истца, указала, что жилой дом <адрес> приобретен ее отцом в 1978 году, на момент его приобретения шлаковый погреб уже стоял рядом с их домом.
Ответчик Пожидаева Н.Н. не оспаривала того обстоятельства, что вход в этот погреб имеется только со стороны земельного участка Санина В.В.
При этом Пожидаева Н.Н. указала, что ее родители примерно до 1987 года пользовались данным погребом вместе с семьей Саниных, но вход в погреб всегда осуществлялся со стороны земельного участка Санина. Ей неизвестно, кому первоначально принадлежал указанный погреб, вместе с тем, по техническому паспорту от 1988 года, этот погреб относился к жилому дому N. Жилой <адрес> принадлежит ей на праве собственности с 2004 года в порядке наследования после смерти ее отца, в это же время устанавливались границы земельного участка. Межевание границ земельного участка в 2004 году проводила ее мать, без ведома истицы и согласования с ней местоположения границ, она же до настоящего времени не знала, что граница ее земельного участка, смежная с земельным участком истца, определена по стенам указанного погреба.
Ответчик Пожидаева Н.Н. возражала против установления местоположения смежной границы в районе погреба по его стенам, полагая, что граница должна проходить по ровной линии от точки 6 к точке 9 без выступа в сторону ее земельного участка (по представленному истцом межевому плану), а погреб необходимо с территории ее земельного участка демонтировать. Расстояние между стенами ее жилого дома и этим погребом около 1 метра, из-за этого стены дома не проветриваются, внутри дома стены плесневеют.
Суд первой инстанции 3 декабря 2019 года постановилрешение, которым исковые требования Санина В.В. к Пожидаевой Н.Н. об установлении границ земельного участка удовлетворил; признал смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, согласованной по координатам, изложенным в межевом плане от 07.02.2019, подготовленным кадастровым инженером Д.Н.В. по следующим координатам: N
В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик Пожидаева Н.Н. просила решение суда отменить в полном объеме как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств дела, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. По утверждению ответчика, суд надлежащим образом не исследовал вопрос о принадлежности спорного сарая (погреба), и без законных оснований изменил конфигурацию смежной границы, передав часть ее земельного участка, расположенного под погребом, истцу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2020 года решение Задонского районного суда Липецкой области от 3 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Пожидаевой Н.Н. - без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положений статьи 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Пожидаевой Н.Н.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Санина В.В., судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика Пожидаевой Н.Н. не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно положениям статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.
В силу положений части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 1 статьи 14 названного Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с положениями части 2 этой же статьи 14 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:
1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.
Согласно части 10 этой же статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержится положение о том, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации). Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 1, 27 и 43 Закона о регистрации, согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.
Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Санин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м и жилого дома, 1968 года постройки, расположенного на данном земельном участке по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 мая 2018 года после смерти отца С.В.И.
Границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем домовладения, 1977 года постройки, по адресу: <адрес>, является ответчик Пожидаева Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июня 2004 года к имуществу умершего 16 декабря 2003 года отца П.Н.А.
Данный жилой дом принадлежал П.Н.А. на основании договора купли-продажи от 24 марта 1978 года, в котором указано, что дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м, предоставленном в пользование П.Н.А. совхозом "Хлевенский".
Постановлением главы администрации Хлевенского сельского совета <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 737 кв.м по адресу: <адрес> предоставлен Пожидаевой Н.Н. в собственность. 12 июля 2004 года земельному участку присвоен кадастровый N, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31 октября 2019 года имеется план земельного участка. 10 сентября 2004 года зарегистрировано право собственности Пожидаевой Н.Н. на земельный участок.
С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, истец Санин В.В. обратился к кадастровому инженеру Д.Н.В., которым проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план от 7 февраля 2019 года, в соответствии с которым площадь земельного участка составила 1855 кв.м, смежная граница с земельным участком ответчика Пожидаевой Н.Н. проходит в точках N
От подписания акта согласования местоположения границы земельного участка Пожидаева Н.Н. отказалась, представив возражения, утверждая, что на принадлежащем ей земельном участке по <адрес> построен подвал, которым пользуются ее соседи.
Согласно заключению кадастрового инженера, входящему в состав указанного межевого плана, местоположение границ земельного участка истца определялось с использованием фотоплана аэрофотосъемки 1995 года масштаб 1:2000, который подтверждает пользование данным земельным участком более 15 лет. Граница земельного участка проходит по фактическому пользованию, в частности смежная граница с земельным участком с КН N проходит от точки N граничит с землями неразграниченной государственной собственности.
Судом установлено, что между сторонами фактически имеется спор относительно прохождения общей границы только в месте расположения строения, обозначенного в техническом паспорте на домовладение истца по состоянию от 6 июля 2010 года как погреб лит Г8 (шлаковый), в остальной части границы спора не имеется, граница проходит и определена по забору, который существует более пятнадцати лет. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно межевому плану от 7 февраля 2019 года, изготовленному по заказу истца, смежная граница определена с учетом спорного погреба по его стенам: то есть смежная граница в данной части смещена в сторону земельного участка ответчика в точках N с мерами линий 5,70 м - 5,29 м - 5,88 м.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Санин В.В. просил установить смежную границу с земельным участком ответчика Пожижаевой Н.Н. согласно межевому плану от 7 февраля 2019 года.
Возражая против удовлетворении требований Санина В.В., ответчик Пожидаева Н.Н. утверждала, что граница должна проходить по ровной линии от точки 6 к точке 9 без выступа в сторону ее земельного участка, а погреб необходимо с ее земельного участка снести, поскольку расстояние между стенами ее дома и указанным погребом около одного метра, из-за чего стены жилого дома не проветриваются, внутри дома стены плесневеют. Настаивала на том, что спорный погреб изначально был построен на принадлежащем ей земельном участке.
Материалами дела установлено, что ответчик Пожидаева Н.Н. является собственником жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации Хлевенского сельского совета Липецкой области N от 01.07.2004 года по заявлению Пожидаевой Н.Н. в собственность предоставлен земельный участок площадью 737 кв.м, по адресу: <адрес>.
Из материалов инвентаризационного дела N на домовладение <адрес> следует, что указанный жилой дом 1977 года постройки, в составе этого домовладения: гараж Г, погреб Г1, сарай Г2, уборная Г3, сарай Г4, погреб под А (Г5), которые возведены в 1989 году. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.А. (отец ответчика Пожидаевой Н.Н.) приобрел в собственность у С.З.И. жилой дом по адресу: <адрес> (ныне <адрес>).
В то же время, как это следует из материалов инвентаризационного дела на домовладение N по <адрес>, указанный жилой дом возведен в 1968 году. В составе этого домовладения, в частности, значится погреб (шлаковый) под лит. Г8.
С.В.И. (отец истца Санина В.В.) являлся собственником жилого дома <адрес> с хозяйственными постройками, в том числе погребом под лит. Г8, на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" - Хлевенское БТИ. Шлаковый погреб (Г8) значится в составе этого домовладения по состоянию на 26.03.1988 года, что следует из анализа инвентаризационного плана по состоянию на 26.03.1988года.
Истец Санин В.В. является собственником жилого дома по указанному адресу и земельного участка с кадастровым номером N согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.05.2018 года.
Согласно межевому плану от 07.02.2019 года, подготовленному кадастровым инженером Д.Н.В., местоположение смежной границы между земельным участком истца с кадастровым номером N ответчика Пожидаевой Н.Н. с кадастровым номером N определено по точкам н 2 - н 3, которое ответчиком Пожидаевой Н.Н. оспорено.
Из объяснений ответчика Пожидаевой Н.Н. следует, что прохождение смежной границы в указанных точках она оспаривает только по точкам N в части прохождения границы по стенам шлакового погреба под лит. Г8, считает, что местоположение смежной границы должно быть определено по прямой линии от точки 6 до точки 9 без выступа (л.д.29 т.1), в остальной части указанное в названном межевом плане прохождение смежной границы ею не оспаривается.
Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчицей Пожидаевой Н.Н. не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств обоснованности установления прохождения смежной границы по прямой линии от точки 6 на точку 9.
Из анализа представленных сторонами в материалы дела доказательств, материалов межевого плана от 07.02.2019 года, материалов упомянутых инвентаризационных дел на домовладения N и N по <адрес>, кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, не представляется возможным согласиться с доводами ответчика Пожидаевой Н.Н. о том, что погреб (шлаковый) возведен истцом на земельном участке жилого <адрес>.
В материалах гражданского дела отсутствуют отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства того, что погреб (шлаковый), значащийся по материалам инвентаризационного дела на домовладение N под лит. Г 8, возведен на территории земельного участка, в установленном законом порядке предоставленного для жилого дома N Не представлено стороной ответчика доказательств того, что указанное строение (погреб) входило в состав домовладения N.
А то обстоятельство, что семья отца ответчика Пожидаевой Н.Н. на протяжении ряда лет совместно с семьей Саниных пользовалась этим погребом (лит. Г 8), само по себе при установленных по данному делу судом обстоятельствах не может служить основанием для признания обоснованными доводов Пожидаевой Н.Н.
Более того, как это следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Пожидаевой Н.Н. 30.06.2004 года, жилой дом N<адрес> расположен на земельном участке, площадью 737 кв.м, на котором расположены кирпичные гараж и два погреба, тесовый сарай, туалет, ограждение, рубленый сарай, шиферный забор, забор из деревянного штакетника.(т.1 л.59), которые в техническом паспорте на это домовладение по состоянию на 11.03.2004 года указаны под литерами: гараж (Г), погреб (Г1), сарай (Г2), уборная (Г3), сарай (Г4), погреб под А (Г5).
Таким образом, ни в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном Пожидаевой Н.Н. 30.06.2004 года, ни в техническом паспорте на домовладение N нет упоминания о хозяйственной постройке в составе домовладения N - погребе (шлаковом) размерами 5.70 х 4.85. Напротив, из анализа материалов дела (т.1 л.д.12-19, 42, 59,61-69, 83-145) следует, что погреб (шлаковый) под лит. Г8 значится в составе домовладения N, принадлежащего истцу Санину В.В.
И только в инвентаризационном плане земельного участка N по <адрес> по состоянию на август 1988 года фактическое прохождение смежной границы с земельным участком N указано иным, без соответствующего выступа со стороны земельного участка N (т.1 л.д. 70), в то время, как в иных материалах инвентаризационного дела на домовладение N прохождение смежной границы с земельным участком N указано с выступом в направлении земельного участка N.
И более того, согласно кадастровому делу и делу по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет по заявлению ответчика Пожидаевой Н.Н. от 12 июля 2004 года и представленного описания земельного участка, подготовленного ООО "ГИСиТ", съемка земельного участка выполнена инструментально, по результатам натуральных измерений составлен план границ земельного участка в условной системе координат с описанием границ земельного участка, смежных землепользователей, составлением плана (чертежа границ) земельного участка, из которых следует, что смежная граница с земельным участком С.В.И. (в настоящее время Санина В.В.) проходит в точках N, при этом в точках N имеется прямоугольный выступ в сторону земельного участка ответчика, линейные размеры которого 5,88 - 5,30 - 5,70 м. В пояснительной записке от 17 марта 2004 года в описании границ указано, что граница проходит от точки 2 до точки 4 - по забору, от точки 4 до точки 7 - по стене сарая, от точки 7 до точки 8 - по забору. Граница земельного участка согласована со смежниками, в том числе, с С.В.И. (отец истца), и П.З.Ф. (мать ответчика, указана как наследник).
В то же время, согласно представленному истцом межевому плану от 7 февраля 2019 года, подготовленному кадастровым инженером Д.Н.В., местоположение смежной границы в спорной части в районе выступа имеет горизонтальное проложение 5,88 - 5,30 - 5,70 м, то есть полностью соответствует описанию границы при проведении межевания земельного участка ответчика в 2004 году.
При таких обстоятельствах следует признать, что фактическое прохождение, местоположение и конфигурация смежной границы между земельными участками сторон определена при межевании границ земельного участка ответчика в 2004 году, с учетом сложившегося порядка землепользования, и как следует из объяснений сторон, такое местоположение смежной границы существует до настоящего времени.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Санина В.В., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для установления местоположения общей (смежной) границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 7 февраля 2019 года, подготовленным кадастровым инженером Д.Н.В., по точкам нN н3.
Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Разрешая заявленный истцом спор по существу, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения сторон, материалы инвентаризационных дел на принадлежащие сторонам домовладения, данные похозяйственных книг на домовладения истца и ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный погреб под лит. Г8 не входил в состав домовладения N, принадлежащего ответчику Пожидаевой Н.Н., отсутствуют доказательства того, что указанный погреб расположен на территории земельного участка, предоставленного в собственность Пожидаевой Н.Н. В ходе судебного разбирательства Пожидаева Н.Н. не могла пояснить, по какой причине вход в погреб под лит. Г8, который, по ее мнению, всегда находился на земельном участке жилого <адрес>, расположен со стороны земельного участка и домовладения истца N.
Суд первой инстанции правомерно учел тот факт, что при проведении в 2004 году межевания границ земельного участка, принадлежащего Пожидаевой В.В., ее мать П.З.Ф. согласовала местоположение общей границы по стене спорного погреба Г8, тем самым подтвердив, что данный погреб не входил в состав домовладения, приобретенного ее супругом в период брака с ней. Доводы ответчика Пожидаевой Н.Н. о том, что ей не было известно о действиях ее матери по установлению местоположения границ земельного участка, при изложенных обстоятельствах никоим образом не могут повлечь отмену судебного решения.
Утверждение в жалобе о том, что из-за спорного погреба под лит. Г8, расположенного на расстоянии 1 метра от жилого дома ответчицы, ухудшается техническое состояние ее жилого дома, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора об установлении местоположения общей (смежной) границы между земельными участками сторон. Указанные обстоятельства (даже в случае их подтверждения отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательствами) сами по себе не являются основанием для установления общей (смежной) границы между земельными участками сторон по указанному Пожидаевой Н.Н. варианту со сносом погреба под лит. Г8.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Статьей 67 названного Кодекса (ГПК РФ) установлено, что при принятии решения по делу, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, суд должен оценивать их в имеющейся совокупности по своему внутреннему убеждению.
В суде апелляционной инстанции Пожидаева Н.Н. заявила ходатайство о назначении и проведении по данному делу судебной землеустроительной экспертизы по определению границ.
Статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 79 названного Кодекса находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.
Согласно статье 55 ГПК РФ экспертиза является одним из доказательств, так же подлежащим оценке, не является приоритетным доказательством.
Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 79 названного Кодекса оснований для назначения по данному делу судебной землеустроительной экспертизы, отсутствует необходимость в проведении в данном случае судебной землеустроительной экспертизы для определения возможных вариантов установления местоположения смежной границы с учетом конкретных правоотношений сторон, фактических обстоятельств данного дела. Судебная коллегия считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для их оценки без проведения судебной землеустроительной экспертизы для разрешения вопросов, указанных Пожидаевой Н.Н. в ходатайстве о назначении судебной землеустроительной экспертизы.
Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Как уже было отмечено, в силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
Однако по настоящему делу, исходя из фактических обстоятельств данного спора, оснований для назначения такой экспертизы не установлено, ответчик Пожидаева Н.Н. в обоснование заявленного ходатайства не привела должного правового обоснования, убедительных аргументов необходимости такого исследования при тех обстоятельствах, что установлены по данному делу. Стороны не ссылались на наложение границ указанных земельных участков. Для проверки доводов сторон, утверждений Пожидаевой Н.Н. о возведении спорного погреба на территории принадлежащего ей земельного участка, о нахождении этого погреба в составе домовладения N, специальных познаний в области геодезии и картографии не требуется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для назначения судебной землеустроительной экспертизы для разрешения указанных Пожидаевой Н.Н. вопросов, доказательств для ее проведения сторона ответчика не представила. Представленная в материалы дела совокупность доказательств является достаточной для возможности установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения заявленных требований. Необходимость в назначении по данному делу судебно-землеустроительной экспертизы, исходя из характера возникшего между сторонами спора, а также установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, отсутствует.
Не подтверждает обоснованность доводов Пожидаевой Н.Н. и представленный ею суду апелляционной инстанции типовой проект N, содержащий схематичное изображение границ земельного участка, стороной ответчика не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, когда и кем внесена в типовой проект указанная схема.
Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические и юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства определены верно, доводы сторон проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении в указанной части, соответствуют собранным по делу доказательствам, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями статей 12,56,67 ГПК РФ.
Выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия кассационного суда не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы жалобы не указывают на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда, для которой апелляционная инстанция предусмотренных законом оснований не находит. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют. Решение суда является законным и обоснованным, постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не установлено. Несостоятельно утверждение в апелляционной жалобе о том, что в нарушение требований норм материального и процессуального права, судом по данному делу постановлено решение на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба Пожидаевой Н.Н. не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пожидаевой Надежды Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна:
судья
секретарь
12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка