Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2185/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2185/2020
19 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Макаровой Е.В., Смирновой С.А.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Междуреченского городского округа на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области к администрации Междуреченского городского округа о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Требования истца мотивированны тем, что ранее межрайонная ИФНС России N 8 по Кемеровской области в связи с возбуждением уголовного дела N в отношении директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1 по ст.<данные изъяты> УК РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании ущерба, причиненного бюджету РФ действиями ФИО1 в размере 1 979 000 руб. Постановлением Междуреченского городского суда от 16.06.2015 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по амнистии. Требования о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 1 979 000 руб. удовлетворены 06.12.2015, 21.04.2016 исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов для исполнения.
03.05.2017 ФИО1 умерла, сумма задолженности в бюджет не взыскана.
ФИО1 на момент смерти имела в собственности гараж кадастровый N, и земельный участок кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>. Общая стоимость объектов, принадлежащих ФИО1, составляет 208 705 руб.
Муниципальное образование Междуреченский городской округ как наследник выморочного движимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решен признании имущества выморочным.
С учетом уточненных требований просила признать вымороченным имущество, ранее принадлежавшее ФИО1: земельный участок кадастровый N и гараж кадастровый N, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Признать право собственности на указанное имущество за муниципальным образованием "Междуреченский городской округ" с момента открытия наследства, взыскать задолженность 1 979 000 рублей с муниципального образования "Междуреченский городской округ", наследодателя ФИО1 перед бюджетом Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к наследственного имущества, обратить взыскание на земельный участок кадастровый N и гараж кадастровый N, расположенные по адресу <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года постановлено исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области к администрации Междуреченского городского округа о взыскании задолженности, удовлетворить.
Признать вымороченным имущество, ранее принадлежавшее ФИО1: земельный участок кадастровый N и гараж кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>
Признать право собственности муниципального образования "Междуреченский городской округ" на данное имущество с момента открытия наследства.
Взыскать с муниципального образования "Междуреченский городской округ" задолженность 1 979 000 руб. наследодателя ФИО1 перед бюджетом Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Обратить взыскание на земельный участок кадастровый N и гараж кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
В апелляционной жалобе представитель администрации Междуреченского городского округа Твердохлебова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, принять новое решение.
Ссылается на то, что на момент рассмотрения спора не принят закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в собственность РФ, субъектов РФ или муниципальных образований.
Указывает, что свидетельство о праве на наследство на любое выморочное имущество выдается только представителю федерального органа исполнительной власти, соответственно администрация муниципального образования "Междуреченский городской округ" является ненадлежащим ответчиком.
Полагает, надлежащим ответчиком является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях.
Ссылается на нарушение правил подсудности, поскольку настоящее дело подсудно Арбитражному суду.
Указывает, что судом не определен в полном объеме состав и стоимость наследственного имущества, в том числе движимого.
Ссылается на то, что судом неверно определена сумма, подлежащая взысканию, не учтена частично взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области принесены возражения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено судом первой инстанции, решением Междуреченского городского суда 02.12.2015 удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 8 по Кемеровской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением. С ФИО1 взыскан в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб в размере 1 979 197 рублей 42 копейки, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 095 рублей 98 копеек.
13.05.2016 на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением суда, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В ходе исполнительного производства установлено, что по состоянию на 06.06.2016 ФИО1 имела в собственности следующее недвижимое имущество: квартира по <адрес>, земельный участок и расположенный на нем гараж по адресу: <адрес> (л.д. 100-101), а также движимое имущество: телевизор, микроволновая печь, мультиварка, тостер, блендер.
03.05.2017 ФИО1 умерла.
Определением Междуреченского городского суда от 29.08.2019 по заявлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО1 прекращено в связи со смертью должника (л.д.90).
По состоянию на 08.05.2019 ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N и гараж с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-47).
Квартира по адресу: <адрес> 30.11.2016 продана ФИО1 по договору купли-продажи С.И,С. который в последующем 24.11.2017 продал квартиру Б.А.В.
Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, сведений о наследниках наследодателя ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено. Жилое помещение, в котором умершая ФИО1 значилась зарегистрированной на момент смерти, ей на праве собственности не принадлежало.
Обращаясь в суд, истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка и гаража.
Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что судом не определена стоимость наследственного имущества, иных доказательств стоимости не представлял ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, что при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.
По ходатайству истца судом апелляционной инстанции из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области были истребованы сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества ФИО1 на дату ее смерти, а именно стоимости земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, что является юридически значимыми обстоятельствами.
Указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего спора, однако не были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем указанные сведения в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ были приняты в качестве новых доказательств судом апелляционной инстанции.
Из указанных сведений, следует, что кадастровая стоимость гаража составляет 154 631 руб., земельного участка - 54 074 руб. 75 коп.
Сведений о проведении в последующем оценки арестованного имущества материалы дела не содержат.
Иных сведений о стоимости указанного выше недвижимого имущества сторонами представлено не было, ходатайств об оценке не заявлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что в установленный законом шестимесячный срок за принятием наследства после смерти ФИО1 никто не обращался, а также, что сведений о фактическом принятии наследства кем-либо суду предоставлено не было, суд правомерно признал имущество, принадлежащее на день смерти ФИО1, выморочным.
Учитывая, что специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, в настоящее время нет, суд первой инстанции, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, пришел к выводу, что с момента открытия наследства без оформления права наследования, право собственности на земельный участок и гараж ФИО1 перешло к администрации Междуреченского городского округа, которая и должна отвечать по долгам ФИО1 перед истцом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Междуреченского городского округа является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняются.
В силу прямого указания ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования переходит находящееся на соответствующей территории выморочное имущество в виде земельного участка, а также расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (пункты 5, 50) разъяснено, что свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество выдается Российской Федерации (в настоящее время - в лице органов Росимущества), городам федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
С учетом изложенного, поскольку спорное имущество в виде земельного участка с расположенным на ним гаражом находится на территории Междуреченского городского округа, суд пришел к верному выводу о том, что администрация Междуреченского городского округа в силу вышеназванных норм права является надлежащим ответчиком по данному делу и отвечает по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем правомерно взыскал в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области имеющуюся задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке.
Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно п. 2 данного Постановления Пленума в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и другие), подсудны районным судам.
Доводы жалобы ответчика о том, что судом не выяснен вопрос о составе наследственного имущества и его стоимости, в то время как ответственность по долгам наследодателя несут все наследники, которыми могут оказаться и Российская Федерация и субъект Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению.
Публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
По данным регистрирующих органов, предоставляемых в налоговый орган в соответствии со ст. 85 НК РФ, в собственности ФИО1 на момент ее смерти находился спорный земельный участок и гараж. Право определения предмета иска принадлежит только истцу. В случае установления наличия иного имущества и возможности взыскания задолженность за счет него, истец не лишен права обратиться с иным иском к соответствующему ответчику.
Доводы апеллянта о том, что суд при вынесении решения не учел частично взысканные с ФИО1 в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 6 507 руб. 75 коп., в связи с чем остаток задолженности составил 1 972 689 руб. 67 коп., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку с ответчика подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которая составляет 208 705 руб. и не оспаривалась сторонами.
Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Междуреченского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Е.В. Макарова
С.А. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
