Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-2185/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-2185/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Сокова А.В., Ильюхиной О.Г.
с участием прокурора Пахомовой Н.А.
при секретаре Грибовой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ Зарубкиной Д.И. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 25 октября 2019 года по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны РФ в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения из <адрес> по <адрес>.
Требования мотивированы тем, что указанное жилье является специализированным и состоит на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ответчику было предоставлено временно.
ФИО1 не состоит в трудовых, военно-служебных отношениях с МО РФ, предупреждение о выселении из служебного жилого помещения оставлено ответчицей без исполнения.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 25 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ ФИО5 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что требования нормы права, на которые ссылается суд, отказывая в выселении ответчицы, не применимы к спорным правоотношениям, поскольку на момент введения в действие Жилищного Кодекса она не являлась пенсионером по старости.
В возражениях на жалобу, прокурор, участвовавший в деле, Щербакова Ю.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 12. ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии со ст.ст.214, 125 ГК РФ Министерство обороны РФ осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему в установленном порядке Российской Федерацией.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, состоит на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и является служебным жильем (л.д.6).
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МО СССР - работала в войсковой части N на различных должностях (л.д. 18-28).
ДД.ММ.ГГГГ признана инвалидом 3 группы, с ДД.ММ.ГГГГ - пенсионер по старости (л.д. 59-60).
ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода переведена в Брянскую КЭЧ, откуда уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ г.
В спорное жилое помещение ответчица вселена на основании договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в связи и на период работы в Брянской КЭЧ и решения жилищно - бытовой комиссии воинской части от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16)
При таких обстоятельствах, ответчица вселена в жилое помещение на законных основаниях: она состояла в трудовых отношениях с войсковой частью, на ее имя открыт финансово-лицевого счет, основанием пользования жилым помещением является договор найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги отсутствует.
Спорное жилое помещение было предоставлено ответчице после введения в действие ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем (увольнение с военной службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника (увольнения военнослужащего). Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости.
Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является пенсионером по старости с 2005 года, является инвалидом 3 группы (л.д. 59-61).
С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д. 112)
Из справки Управления Росреестра по Брянской области на праве собственности объекты недвижимого имущества за ней не значатся.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчица не может быть выселена из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и является пенсионером по старости.
Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчица не может быть выселена из квартиры без предоставления ей другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные нормы права на возникшие правоотношения не могут быть распространены, поскольку на момент введения в действие Жилищного Кодекса ответчица не являлась пенсионером по старости, основаны на неправильном толковании закона, являются необоснованными и не опровергают выводов суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 25 октября 2019 года по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ к ФИО1 о признании утратившей права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи областного суда О. Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
