Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2185/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33-2185/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
29 апреля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре
Горбуновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шнайдера Е.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 января 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Шнайдера Е.А. к акционерному обществу Коммерческий Банк "Пойдем!" о признании недействительным условия кредитного договора о повышении процентной ставки при снятии наличных денежных средств, изменении условия кредитного договора и перерасчете ежемесячных платежей, изменении графика платежей, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Шнайдер Е.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу Коммерческий Банк "Пойдем!" (далее - АО КБ "Пойдем!" либо Банк) о признании условия о повышении процентной ставки при снятии наличных денежных средств с карты недействительным, изменении условий кредитного договора путем пересчета ежемесячных платежей в соответствии с процентной ставкой 29% годовых, изменении графика платежей по кредитному договору с применением процентной ставки 29% годовых, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 17 августа 2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <.......> по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок 48 месяцев под 29% годовых, однако в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, указана плата за пользование кредитом в размере 49,9% годовых. Кредитный договор содержит условие о том, что процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания кредитора), - 49,9% годовых. Данное условие, по мнению истца, ущемляет его права по сравнению с правилами, установленными законодательством, а также является экономически необоснованным. Ссылаясь на положения статей 310, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", утверждал, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору с потребителем.
Истец Шнайдер Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Савченко О.С. в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика АО КБ "Пойдем!" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Шнайдер Е.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права. Не согласен с выводом суда о том, что применение повышенной процентной ставки в размере 49,9% в случае получения кредитных денежных средств наличными через кассу Банка не противоречит действующему законодательству и не является ущемлением прав потребителя, а также что данная процентная ставка не является переменной ставкой, а является мерой ответственности за несоблюдение пункта 11 Индивидуальных условий договора. Ссылается на то, что договором предусмотрена возможность получения кредита через кассу Банка, следовательно, снятие кредитных средств наличными денежными средствами не противоречит условиям договора. По утверждению заявителя жалобы, ему при заключении договора кредитная карта не была выдана, в связи с чем у него отсутствовала возможность воспользоваться способами получения кредита с использованием электронного средства платежа. Полагает, что возможность включения в Индивидуальные условия договора потребительского кредита нескольких процентных ставок, применяемых в зависимости от способа получения кредита, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" не предусмотрена. Отмечает, что полная стоимость кредита рассчитана на основании процентной ставки 29% годовых, при этом процентная ставка в размере 49,9% годовых не является переменной ставкой, что указано в выводах суда, при этом, исходя из полной стоимости кредита, не является и постоянной ставкой по кредиту.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого истцу предоставлен лимит кредитования (невозобновляемый кредит выдачи) в сумме 150 000 руб. на срок 48 месяцев. Истец по данному кредиту обязался возвратить полученные денежные средства и проценты, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров, работ, услуг, - 29 % годовых; при совершении иных операций, в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и\или устройства самообслуживания (банкоматы) кредиторов, - 49,9 % годовых.
В соответствии с информацией, размещенной в правом верхнем углу первой страницы в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), полная стоимость кредита составляет 29,012 процентов годовых.
Денежные средства в сумме 150 000 руб. получены истцом в наличной форме в день заключения кредитного договора в кассе ответчика, что не оспаривалось сторонами в суде.
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора, заключенного между сторонами, кредит предоставляется с использованием электронного средства платежа (кредитной карты) на оплату товаров/работ/услуг (л.д.65об.).
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 11 Индивидуальных условий договора предусмотрено предоставление кредита с использованием электронного средства платежа (кредитной карты), при этом, также предусмотрена возможность снятия наличных денежных средств, за пользование которыми установлена процентная ставка в размере 49,9% годовых, данные условия не противоречат действующему законодательству, ставка в размере 49,9% не является переменной процентной ставкой, применяется только при условии несоблюдения заемщиком цели, указанной в пункте 11 Индивидуальных условий договора, заемщик, подписав кредитный договор, подтвердил ознакомление с его условиями, в связи с чем суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о признании недействительным условия кредитного договора о повышении процентной ставки при снятии наличных денежных средств и иных производных требований.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 <.......> "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П.
В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно заявлению на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования от 17 августа 2017 г. истец Шнайдер Е.А. поручил АО КБ "Пойдем!" выпустить банковскую карту VISA Instant Issue к карточному счету, основание для открытие лимита кредитования - договор потребительского кредита от 17 августа 2017 г., общий лимит на все типы расходных операций - 150 000 руб. (л.д.16).
Заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрено, что проценты за пользование кредитом в случае совершения в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров (работ, услуг) составляют 29% годовых, при совершении иных операций, в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами, - 49,9% годовых.
Как следует из искового заявления, основанием иска являлось указание истцом на недопустимость изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору.
Однако каких-либо оснований для вывода об одностороннем порядке изменения Банком процентной ставки, при том, что размер процентных ставок был указан в Индивидуальных условиях кредитного договора, согласованных с истцом, суд правомерно не усмотрел.
Оспариваемое условие договора до его заключения было доведено до сведения заемщика в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, при несогласии с ним истец вправе был использовать предоставленный кредитный лимит путем совершения операций в безналичном порядке, однако им был избран способ получения наличных денежных средств.
Полная стоимость кредита составила 29,012% годовых, при этом сведения о полной стоимости кредита в соответствии с требованиями Закона о потребительском кредите размещены в верхнем углу первой страницы кредитного договора, таким образом, до заемщика доведена информация о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, тем самым, Банк выполнил со своей стороны обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства.
Проанализировав условия кредитного договора на их соответствие требованием Закона о потребительском кредите, с учетом Письма Банка России от 27 ноября 2015 г. <.......>, конкретных обстоятельств получения истцом кредита, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии лимита кредитования и согласования кредитным договором минимального платежа, размер полной стоимости кредита подлежит расчету с учетом всех обязательных платежей по договору без учета платежей, которые совершаются по решению заемщика, процентная ставка 49,9% годовых является величиной одной из возможных для применения процентных ставок, а не полной стоимостью кредита, которая рассчитывается согласно сумме минимального платежа и исходя из размера процентной ставки, установленной в Индивидуальных условиях договора для оплаты товаров и услуг в безналичной форме.
Иное толкование истцом условий договора и норм материального права не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов и основанием для отмены решения суда не является.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении кредитной карты не могут быть приняты судебной коллегией в обоснование отмены либо изменения решения суда, поскольку данные обстоятельства основанием заявленных исковых требований согласно содержанию искового заявления не являлись.
Поскольку требования истца в части признания недействительным условия кредитного договора не подлежали удовлетворению, также отсутствовали законные основания для изменения кредитного договора, пересчете ежемесячных платежей, изменении графика платежей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, основаны на субъективном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, нарушений норм права, которые могли бы в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основаниями для отмены решения суда, судом не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шнайдера Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
