Определение Псковского областного суда от 14 января 2020 года №33-2185/2019, 33-47/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-47/2020
Судья Псковского областного суда Мурин В.А.
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев частную жалобу представителя Чемерисова В.В. - Лосманова А.В. на определение Печорского районного суда Псковской области от 18 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Маслова А.В. об отмене обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Маслов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что решением Палкинского районного суда Псковской области от 4 июня 2019 года были удовлетворены исковые требования Чемерисова В.В. к Маслову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по гражданскому делу N 2-76/2019.
По данному гражданскому делу 25 апреля 2019 года Палкинским районным судом Псковской области были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на его имущество, включая денежные средства на счетах.
Полагает, что основания для обеспечения иска отпали, поскольку после вступления решения суда в законную силу добровольно каждую неделю выплачивает Чемерисову В.В. денежные средства в размере 5000 рублей.
Определением Печорского районного суда Псковской области от 18 октября 2019 года в удовлетворении заявления Маслова А.В. об отмене обеспечительных мер отказано,
В частной жалобе представитель Чемерисова В.В. - Лосманов А.В., соглашаясь с по существу с вынесенным определением, просит изменить определение суда путем указание в ее описательной части сведений о предоставлении стороной истца возражений на заявление Маслова А.В.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.
Из материалов дела следует, что определением Палкинского районного суда от 25 апреля 2019 года наложен арест на имущество, включая денежные средства на счетах, в банках России, принадлежащие Маслову А.В., в пределах суммы иска в размере 174 745 руб.
Решением Палкинского районного суда Псковской области от 4 июня 2019 года с Маслова А.В. в пользу Чемерисова В.В. взысканы материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 171 260 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., государственная пошлина в размере 4 800 руб. Решение суда вступило в законную силу 8 июля 2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств об исполнении им решения суда в полном объеме. Частичное ежемесячное перечисление взыскателю денежных средств в счет погашения взысканной судом суммы ущерба не является основанием для отмены обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы об изменении описательной части определения путем внесения сведений о предоставлении стороной истца возражений на заявление Маслова А.В. не могут повлечь отмену правильного по существу определения суда.
При этом следует отметить, что возражения представителя Чемерисова В.В.-Лосманова А.В. на данное заявление об отмене обеспечительных мер поступили в суд первой инстанции по электронной почте 18 октября 2019 года в 10 час. 06 мин, то есть после начала судебного заседания по рассмотрению спорного вопроса, назначенного на 10 час. 00 мин. 18 октября 2019 года.
Таким образом, не указание в описательной части на наличие возражений взыскателя на заявление должника не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Печорского районного суда Псковской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чемерисова В.В.- Лосманова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Псковского областного суда В.А. Мурин
Копия верна:
Судья
Псковского областного суда В.А. Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка