Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2018 года №33-2185/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33-2185/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Никифорова А.Ю. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Никифоровой М.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, муниципальному предприятию "Бюро технической инвентаризации" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" об аннулировании внесенных в ЕГРН сведений о жилом доме, внесении в ЕГРН сведений об отдельных жилых домах,
по апелляционной жалобе представителя Никифорова А.Ю. - Павловой С.П. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Никифорова А.Ю. - Павловой С.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Сафроновой О.С., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Кудашкиной Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Никифоров А.Ю. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"), Никифоровой М.В. об аннулировании Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) сведений о жилом доме общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м (литеры А,А1), расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. ..., д. ..., внесении в ЕГРН сведений о двух отдельных жилых домах: общей площадью ... кв.м, 1967 года постройки, и общей площадью ... кв.м, 2000 года постройки, находящихся на земельном участке площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. ..., д. ....
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2017 года за Никифоровым А.Ю. признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., жилой дом общей площадью ... кв.м, 1967 года постройки, сени, крытый двор, три сарая, гараж, баню, предбанник, колодец, туалет, забор, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. ... д...., и на основании указанного решения суда осуществлена государственная регистрация права Никифорова А.Ю. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м с с кадастровым номером ..., а государственная регистрация права собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м, 1967 года постройки, приостановлена, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о двух отдельных жилых домах, фактически расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. ... д...., то есть о жилом доме общей площадью ... кв.м, 1967 года постройки, и жилом доме общей площадью ... кв.м, 2000 года постройки, но имеются сведения о жилом доме общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м, состоящем из жилого дома (литера А), 1967 года постройки, и жилого дома (литера А1), 2000 года постройки, что свидетельствует о технической ошибке, допущенной при указании в ЕГРН сведений о жилом доме (литеры А,А1) общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. ..., д. ....
Определением суда от 11 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное предприятие "Бюро технической инвентаризации" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (далее - МП "БТИ" МО " г.Канаш Чувашской Республики").
В судебном заседании представитель Никифорова А.Ю. - Павлова С.П. иск поддержала
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Сафронова О.С. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Усова И.А., представитель Никифоровой М.В. - Маркова Г.И. иск не признали.
Другие лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
В апелляционной жалобе представитель Никифорова А.Ю. - Павлова С.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены.
Согласно ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с пп.1-2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно положениям ч.1 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2017 года, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 2 ст.61 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
Как следует из ч.3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу ч.4 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Из дела видно, что вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2012 года, постановленным по гражданскому делу по иску Никифорова А.Ю. к администрации г. Канаш Чувашской Республики, брату ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, за Никифоровым А.Ю. в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО115., умершего 4 мая 2008 года, было признано, в том числе по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на расположенные по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул...., д...., два жилых дома (литеры А,А1) общей площадью ... кв.м, из них жилой - ... кв.м, и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., а также право на 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул...., д.....
Характеристики спорного объекта, указанного в решении суда, были определены исходя из его технического паспорта, изготовленного по состоянию на 11 апреля 2012 года МП "БТИ" МО "город Канаш Чувашской Республики", согласно которому в домовладении был учтен 1-этажный жилой дом общей площадью ... кв.м, из них жилой - ... кв.м, состоящий из жилого дома площадью ... кв.м, 1967 года постройки (литера А), и жилого дома площадью ... кв.м, 2000 года постройки (литера А1).
По сведениям ЕГРН на основании указанного выше решения суда 28 ноября 2012 года осуществлены записи о государственной регистрации права Никифорова А.Ю. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 2000 года постройки, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... (литеры А,А1), и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул...., д.....
Согласно представленному по настоящему делу отзыву ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" изначально сведения о здании с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул...., д...., в ЕГРН были внесены 23 июня 2012 года как о ранее учтенном объекте со следующими характеристиками: общая площадь - ... кв.м., назначение и наименование - "жилой дом", количество этажей - 1, материалы стен - каркасно-засыпные. В октябре 2012 года, при проведении верификации внесенных об указанном объекте сведений было принято решение об исправлении технической ошибки исходя из данных, содержащихся в его техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 11 апреля 2012 года МП "БТИ" МО "город Канаш Чувашской Республики", и в представленном решении Канашского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2012 года, и сведения о площади жилого дома с ... кв.м были изменены на ... кв.м. В марте 2017 года, в рамках верификации сведений ЕГРН после поступления заявления Павловой С.П. о государственной регистрации права, действующей в интересах Никифорова А.Ю., и копий правоустанавливающих документов, содержащих дополнительные сведения о жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул...., д...., сведения о годе завершения строительства были изменены с 1967 года на 2000 год в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 11 апреля 2012 года МП "БТИ" МО "город Канаш Чувашской Республики".
13 января 2016 года ФИО2 умер.
Вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2017 года, постановленным по гражданскому делу по иску Никифорова А.Ю. - брата ФИО2., умершего 13 января 2016 года, к его наследникам - Никифоровой М.В., ФИО4., ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, постановлено признать за Никифоровым А.Ю., в порядке наследника по закону после отца ФИО116., умершего 4 мая 2008 года, в том числе по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м, 1967 года постройки (литера А) и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул...., д.....
Характеристики указанного в решении суда жилого дома также были определены исходя из его технического паспорта, изготовленного по состоянию на 11 апреля 2012 года МП "БТИ" МО "город Канаш Чувашской Республики".
24 марта 2017 года ЕГРН на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2017 года внесена запись о государственной регистрации права Никифорова А.Ю. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул...., д.....
Вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2017 года, постановленным по гражданскому делу по иску Никифоровой М.В. к ФИО4., ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, постановлено признать за Никифоровой М.В. в порядке наследования по закону после супруга ФИО2 умершего 13 января 2016 года, в том числе по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м, 1967 года постройки (литера А), жилой дом площадью ... кв.м, 2000 года постройки (литера А1), и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул...., д.....
Как и прежде, характеристики указанного в решении суда жилого дома также были определены исходя из его технического паспорта, изготовленного по состоянию на 11 апреля 2012 года МП "БТИ" МО "город Канаш Чувашской Республики".
При этом из представленного суду технического паспорта домовладения, изготовленного по состоянию на 13 сентября 2016 года автономным учреждением "Бюро технической инвентаризации" г.Канаш Чувашской Республики (далее - АУ "БТИ" г.Канаш Чувашской Республики") усматривается, что в настоящее время по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул...., д...., имеются два жилых дома: 1-этажный дом площадью ... кв.м, 1967 года постройки (литера А), и 2-этажный дом общей площадью ... кв.м, 2000 года постройки (литера Б).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст.9-11,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.16,28,45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года), ст.61 Федерального закона 218-ФЗ, разъяснениями, изложенными в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что Никифоровым А.Ю. избран ненадлежащий способ судебной защиты прав, учитывая, что между ним и Никифоровой М.В. имеется спор о правах на недвижимое имущество, который не может быть разрешен в порядке, установленном ст.61 Федерального закона N 218-ФЗ, а также указал, что требование Никифорова А.Ю. о возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности по исключению из ЕГРН сведений об объекте недвижимости удовлетворению не подлежит, поскольку это повлечет исключение из ЕГРН также и иных записей, в том числе о государственной регистрации на него права собственности Никифорова А.Ю., наследником которого является Никифорова М.В.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.
В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п.6 ст.8.1 ГК РФ).
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости означает прекращение его существования и прекращение зарегистрированных на него прав (ч.7 ст.1, п.7 ч.4 ст.8, п.3 ч.2 ст.9, п.3 ч.3,п.3 ч.4 ст.14, ч.3 ст.41 Федерального закона N 218-ФЗ).
С учетом изложенного, а также приведенных выше положений ст.61 Федерального закона N 218-ФЗ, зарегистрированное право не может быть оспорено путем предъявления требования об исправлении в ЕГРН технической или реестровой ошибки.
Как установлено абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).
Поскольку Никифоровым А.Ю. зарегистрированное право брата ФИО2. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м (литеры А, А1), расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. ..., д. ..., при его жизни не оспаривалось, не оспорено им и право Никифоровой М.В., как принявшей наследство по закону наследника супруга ФИО2, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости, судебная коллегия не находит заслуживающие внимание доводы жалобы о наличии технической ошибки в сведениях в ЕГРН, которые сводятся к несогласию с решением суда, повторному изложению обстоятельств, явившихся основанием для обращения Никифорова А.Ю. в суд с заявленными по настоящему делу исковыми требованиями, а также к перечислению нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органа регистрации прав.
Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что составленный компетентным лицом технический план, подтверждающий согласно требованиям ст.24 Федерального закона N218-ФЗ необходимые для внесения в ЕГРН характеристики здания, суду не представлен, а в силу положений ст.47 Федерального закона от 24июля2007года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" технический паспорт, изготовленный после 1 января 2013 года, таким документом не является. Кроме того, в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 13 сентября 2016 года АУ "БТИ" г.Канаш Чувашской Республики, вместо указываемого Никифоровым А.Ю. в исковом заявлении 1-этажного жилого дома общей площадью ... кв.м, 2000 года постройки (литера А1), в домовладении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул...., д...., значится 2-этажный дом общей площадью ... кв.м, 2000 года постройки (литера Б).
При таких обстоятельствах по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Никифорова А.Ю. - Павловой С.П. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2018 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка