Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 августа 2018 года №33-2185/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 33-2185/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.
судей Фоминой С.С., Федуловой О.В.,
при секретаре Хариной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Синицыной Надежды Дмитриевны, Мусаева Мурада Мусаевича, Мусаева Руслана Мурадовича, Мусаева Романа Мурадовича, Мусаевой Ирины Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 25 июня 2018 года, которым определено:
Заявление Синицыной Надежды Дмитриевны, Мусаева Мурада Мусаевича. Мусаева Руслана Мурадовича, Мусаева Романа Мурадовича, Мусаевой Ирины Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отсрочке исполнения решения суда об отсрочке исполнения решения Рыбновского районного суда Рязанской области от 11.12.2016 года по иску администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Рыбновский муниципальный район к Синицыной Н.Д., Мусаеву М.М., Мусаеву Р.М., Мусаеву Р.М., несовершеннолетнему Мусаеву Т.Р., 30.06.2016 года о признании утратившими право пользования помещением и выселении - удовлетворить.
Предоставить отсрочку исполнения решения Рыбновского районного суда Рязанской области от 11.12.2016 года сроком до 15 августа 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 14.12.2016г. удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области к Синицыной Н.Д., Мусаеву М.М., Мусаеву Р.М., Мусаеву Р.М., несовершеннолетнему ФИО1, о признании утратившими право пользования помещением, общей площадью 28,6 кв.м., в том числе, площадью комнаты - 14,4 кв.м., расположенным в здании МБОУ "Рыбновская средняя общеобразовательная школа N1" по адресу: <адрес> и выселении их из указанного помещения в жилое помещение - комнату, общей площадью 19,66 кв.м., в том числе жилой площадью 14,3 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, комната N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 01.03.2017 г. указанное решение оставлено без изменения.
10.08.2017г. Рыбновским районным судом Рязанской области выданы исполнительные листы серии N, серии N, серии N, серии N и серии N, на основании которых 21.05.2018г. Рыбновским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства N, N, N, N и N.
21.05.2018г. в адрес должников по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем направлены требования о необходимости в течение 14-ти дней со дня поступления настоящего требования выселиться из помещения, общей площадью 28,6 кв.м., в том числе комнаты площадью 14,4 кв.м., расположенного в здании МБОУ "Рыбновская средняя школа N1 по адресу: <адрес>, освободить вышеуказанное помещение от имущества, принадлежащего должникам.
04.06.2018г. Синицына Н.Д., Мусаев М.М., Мусаев Р.М., Мусаев Р.М. и Мусаева И.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, в обоснование ссылаясь на невозможность совместного вселения в предоставленное по судебному акту жилое помещение, ввиду его малой площади, прекращения брака между Синицыной Н.Д. и Мусаевым М.М., а также наличия малолетнего ребенка, и на тяжелое материальное положение и отсутствие возможности проживания в ином жилом помещении. Указывая на то, что исполнить судебное решение будет возможным в ноябре 2018 года, после того, как за летний период времени в недостроенном жилом доме будут оборудованы полы и отопление, просили предоставить отсрочку исполнения решения Рыбновского районного суда Рязанской области от 14.12.2016г., вступившего в законную силу 01.03.2017г., сроком на 6 месяцев.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
Определением суда от 18.07.2018г. внесены исправления в определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 25.06.2018г., в связи с чем, следует читать в абз.1 описательной части определения (стр.1), в абз.1 резолютивной части определения (стр.5) и абз.2 (стр.6) резолютивной части определения дату вынесения решения Рыбновского районного суда Рязанской области "14.12.2016 года"; в абз.3 описательной части определения фамилию должника "Мусаев М.М."; в мотивировочной части определения (стр.4) абз.6 дату судебного заседания "14.06.2018г."
В частной жалобе Синицына Н.Д., Мусаев М.М., Мусаев Р.М., Мусаев Р.М., Мусаева И.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просят судебное определение от 25.06.2018г. отменить, выражая несогласие с предоставлением им судом отсрочки исполнения решения от 14.12.2016г. сроком до 15.08.2018г., в который освободить нежилое помещение и вселиться в жилой дом не представляется возможным, и в обоснование приводя аналогичные изложенным в рассмотренном заявлении доводы, а также указывая на не обеспечение органом муниципальной власти их, как нуждающихся, жильем, непредставление взыскателем суду доказательств существенных нарушений его прав и того, что спорное помещение будет использоваться для образовательных целей, в т.ч. что именно там планируется разместить. Считают, что заявленный ими шестимесячный срок является соразмерным и не нарушает права взыскателя, как собственника помещения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст.203 и ст.208 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавший исполнительный документ.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N104-О от 18.04.2006г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Разрешая заявление Синицыной Н.Д., Мусаева М.М., Мусаева Р.М., Мусаева Р.М. и Мусаевой И.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, суд, руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями, исходя из обстоятельств дела, в т.ч. установив имущественное положение заявителей, принимая во внимание, что после вынесения решения суда, данными лицами предпринимаются реальные меры для исполнения судебного акта, в частности, меры к обустройству жилого помещения, в котором они намереваются проживать, а также тот факт, что взыскателем предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.08.2017г., правомерно посчитал возможным предоставить заявителям отсрочку исполнения решения Рыбновского районного суда Рязанской области от 14.12.2016г. сроком до 15.08.2018г., при этом, обоснованно указав, что предоставление отсрочки до указанного срока не нарушит права собственника помещения и позволит последнему реализовать право на использование данного нежилого помещения по его прямому назначению, - для осуществления образовательной деятельности МБОУ "Рыбновская средняя общеобразовательная школа N1".
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не являются основанием к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда.
Данные доводы, по своей сути выражающие несогласие с предоставлением отсрочки исполнения судебного акта до 15.08.2018г. и направленные на утверждение о необходимости предоставления отсрочки сроком на 6 месяцев, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку основания для отсрочки носят исключительный характер, и как верно указал суд первой инстанции, по результатам рассмотрения, заявленный должником шестимесячный период отсрочки не может быть признан разумным, а также лишит возможности взыскателя привести до наступления нового учебного года нежилое помещение в надлежащее состояние.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, дающие основание полагать, что и в требуемый заявителями шестимесячный срок судебный акт последними будет исполнен.
Ссылка подателей жалобы на не обеспечение органом муниципальной власти их, как нуждающихся, жильем, не может быть признана заслуживающей внимание и повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку правового значения при рассмотрении заявленного вопроса не имеет.
На основании изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 25 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Синицыной Надежды Дмитриевны, Мусаева Мурада Мусаевича, Мусаева Руслана Мурадовича, Мусаева Романа Мурадовича, Мусаевой Ирины Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка