Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-2185/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-2185/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Геращенко Е.М.,
судей Ракитянской И.Г., Ягерь Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шинаковой Светланы Ивановны к Шинаковой Татьяне Викторовне о взыскании с наследника долга наследодателя в регрессном порядке, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Шинаковой С.И. по доверенности Кваскова М.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 24 мая 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Шинаковой Светланы Ивановны к Шинаковой Татьяне Викторовне о взыскании с наследника долга наследодателя в регрессном порядке, судебных расходов - отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шинакова С.И. обратилась в суд с иском о взыскании в регрессном порядке с наследника Шинаковой Т.В. долга наследодателя по потребительскому кредиту с учетом уточнений в размере 79329 руб. 81 коп. Требования мотивированы тем, что она и Шинакова Т.В. являются наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО21, который приходился ей супругом, а ответчику - отцом. Указала, что она осуществила погашение долга наследодателя перед ООО "Русфинанс Банк" по потребительскому кредиту N N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 237989 руб. 44 коп. Учитывая доли стоимости перешедшего к ней и ответчику имущества, просила взыскать с Шинаковой Т.В. согласно ее расчету 79329 руб. 81 коп. Кроме того, просила взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Шинаковой С.И. по доверенности Квасков М.В. считает решение Промышленного районного суда г. Курска от 24 мая 2018 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворив исковые требования.
В судебное заседание истец Шинакова С.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "Русфинанс Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав объяснения представителя истца Шинаковой С.И. по доверенности Квасков М.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, ответчика Шинаковой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исходя из требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (ч. 1).
Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (ч. 2).
Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства (ч. 3).
В связи со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1).
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2).
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей. Соглашение о разделе наследства, совершенное с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (например, о выплате наследнику денежной суммы или передаче имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав на наследственное имущество), ничтожно. Передача всего наследственного имущества одному из наследников с условием предоставления им остальным наследникам компенсации может считаться разделом наследства только в случаях осуществления преимущественного права, предусмотренного статьями 1168 и 1169 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>.
Согласно наследственному делу, копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела, наследниками по закону после смерти ФИО22 являются его супруга Шинакова С.И., дочь Шинакова Т.В. и сын ФИО30 <данные изъяты>.
ФИО31 отказался от своей доли в наследстве в пользу Шинаковой Т.В. <данные изъяты>.
Наследственным имуществом являлись: квартира, общей площадью 48,7 кв.м, кадастровым номером N по адресу: <адрес>; автомобиль марки LADА 219110 г/н <данные изъяты>; денежные вклады с причитающимися процентами, находящимися на хранении подразделении N <данные изъяты> на счетах NN <данные изъяты>, подразделении N <данные изъяты> на счетах <данные изъяты>. Денежная компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб., причитающаяся наследнику владельца LADA N <данные изъяты> в подразделении N <данные изъяты>.
Доля истца Шинаковой С.И. в наследственном имуществе составила 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>; и 2/3 доли автомобиля марки LADA 219110, 1/3 доля денежных вкладов причитающимися процентами, находящимися на хранении в подразделении N <данные изъяты> на счетах NN <данные изъяты>, в подразделении N <данные изъяты> на счетах NN N, N компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб.
Доля ответчика Шинаковой Т.В. в наследственном имуществе составила 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>; 1/3 доли автомобиля марки LADA 219110, г/н <данные изъяты>; 2/3 доли денежных вкладов с причитающимися процентами, находящимися на хранении в подразделении N <данные изъяты> на счетах NN <данные изъяты>, в подразделении N <данные изъяты> на счетах NN N, N.
Истцом и ответчиком получены свидетельства о праве на наследство <данные изъяты>.
Шинаковым В.И. при жизни с ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита N N от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 394 748 руб. 63 коп. сроком на 24 месяца <данные изъяты>.
После смерти ФИО23 истец Шинакова С.И. производила оплату по кредиту N N от ДД.ММ.ГГГГ г., зачисляя ежемесячно, начиная с сентября 2016 г., денежные средства на счет умершего согласно графику, всего в сумме 237989 руб. 44 коп., что не оспаривалось ответчиком в суде и подтверждается выпиской банка и платежными документами <данные изъяты>
Согласно информации, предоставленной ООО "Русфинанс Банк", смерть заемщика была признана страховым случаем и 12.10.2017 г. согласно страховому акту N N от ДД.ММ.ГГГГ г. страховой компанией ООО <данные изъяты> была произведена страховая выплата в ООО "Русфинанс Банк" в размере 318746 руб. 28 коп., из которой 106092 руб. 73 коп. было зачислено в счет погашения задолженности ФИО24, а остаток в сумме 212653 руб. 55 коп. был зачислен на счет, открытый при жизни на имя ФИО25
22.01.2018 г. ООО "РусфинансБанк" со счета ФИО26 были перечислены денежные средства Шинаковой С.И. на основании свидетельства о праве, выдаваемое пережившему супругу в размере 105892 руб. 55 коп. на основании свидетельства о праве на наследство в размере 17637 руб. 00 коп. и 24.01.2018 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону в размере 17637 руб.00 коп., а всего 141166 руб. 55 коп.
Также 22.01.2018 г. со счета ФИО27 были перечислены денежные средства в сумме 70595 руб.01 коп. на имя Шинаковой Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>
При разрешении спора суд первой инстанции верно учел заключенное между Шинаковой Т.В. и Шинаковой С.И. соглашение о разделе наследственного имущества в рамках рассмотрения дела по иску Шинаковой Т.В. к Шинаковой С.И. о признании недействительными сделок и признании права собственности в порядке наследования имущества отца ФИО28 в виде 3-х гаражей: два металлических, расположенных во дворе жилого дома по <адрес> и гаража в ГСК N N <адрес>, на которые не были получены свидетельства о праве на наследство ввиду того, что ФИО20 при жизни не оформил на указанные объекты право собственности, и которые Шинакова С.И. после смерти ФИО29 продала ФИО32, ФИО33, ФИО34, не компенсируя ей долю в наследственном имуществе в виде гаражей <данные изъяты>.
Согласно указанному Соглашению следует:
2.1. В собственность Шинаковой Татьяны Викторовны переходит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 48,7 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащая Шинаковой Светлане Ивановне на праве долевой собственности, зарегистрированная в органах Росреестра. Указанный переход права собственности на квартиру осуществляется путем заключения нотариально удостоверенного договора купли-продажи в срок не позднее 28 сентября 2017 года.
2.2. В собственность Шинаковой Светланы Ивановны переходит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADА 219110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер N, год выпуска 2016, номер двигателя N, N, номер кузова N, цвет: белый, принадлежащий Шинаковой Татьяне Викторовне на праве долевой собственности, зарегистрированной в органах ГИБДД. Указанный переход права собственности на автомобиль осуществляется путем заключения договора купли-продажи в срок не позднее 28 сентября 2017 года.
2.3. В собственность Шинаковой Светланы Ивановны переходит два металлических гаража, расположенных по адресу: <адрес>
2.4. В собственность Шинаковой Светланы Ивановны переходит гараж N N, расположенный в ГСК-<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
2.5. Шинакова Светлана Ивановна берет на себя обязательства по полному погашению кредитного обязательства по договору потребительского кредита N N от 19 марта 2016 года, по состоянию на момент смерти наследодателя в размере 319216 рублей 07 копеек.
2.5. Шинакова Татьяна Викторовна отказывается от всех исковых требований, заявленных о признании права собственности в порядке наследования по закону, о признании недействительности сделки, о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации предъявленных к Шинаковой Светлане Ивановне и рассматриваемых в <данные изъяты> районном суда города <данные изъяты> по гражданскому делу N N. Последствия отказа от заявленных исковых требований ей понятны и разъяснены.
3. Денежная доплата с учетом разницы объектов наследственного имущества составляет 250000 рублей, которые Шинакова Татьяна Викторовна выплачивает Шинаковой Светлане Ивановне за счет средств материнского капитала в счет оплаты, предусмотренной по договору купли-продажи доли квартиры <данные изъяты>.
Согласно договору купли-продажи от 28.09.2017 г. Шинакова С.И. продала 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Шинаковой Т.В. и членам ее семьи <данные изъяты>.
В соответствии с информацией, представленной МРЭО ГИБДД, ШинаковаС.И. является собственником автомобиля марки LADA 219110 N <данные изъяты>.
В силу договора купли-продажи от 16.03.2017 г. Шинакова С.И. продала гараж, расположенный на земельном участке близ дома <данные изъяты> по <адрес>, ФИО35 за 50000 руб. <данные изъяты>. Другой гараж по тому же адресу Шинакова С.И. продала ФИО36 также за 50000 руб. <данные изъяты>. Гараж N N, расположенный в ГСК-N по <адрес>, Шинакова С.И. продала ФИО37 за 170000 руб. <данные изъяты>.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции о том, что действия сторон свидетельствуют об исполнении Соглашения о разделе наследственного имущества от 28.09.2017 г.
Пунктом 2.5 указанного соглашения, предусмотрено, что Шинакова С.И. берет на себя обязательство по полному погашению кредитного обязательства по договору потребительского кредита <данные изъяты>. Ни данное Соглашение в целом, ни конкретный пункт 2.5 сторонами оспорен не был.
При рассмотрении настоящего спора заключенное Соглашение также не оспаривалось.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика части долга наследодателя по потребительскому кредиту у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о наличии заключенных между сторонами двух разных соглашений о разделе наследственного имущества, не имеют существенного значения при разрешении настоящего спора, поскольку обоими соглашениями, датированными 28.09.2017 г., идентично разделено наследственное имущество, а также в обоих соглашениях предусмотрен пункт, согласно которому Шинакова С.И. берет на себя обязательство по полному погашению кредитного обязательства по договору потребительского кредита N N от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на момент смерти наследодателя в размере 319216 руб. 07 коп. Ни одно из соглашений о разделе наследственного имущества оспорено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение в виде получения страховой выплаты, основан на неверном толковании норм материального права. Страховая выплата в связи с наступлением страхового случая (смерти наследодателя) обоснованно включена в наследственную массу, получение наследниками пропорционально своей доли указанной страховой выплаты не зависит от того, кто из наследников погашал кредит, который был застрахован. Кроме того, вопрос о взыскании страхового возмещения с ответчика не подлежит разрешению в рамках настоящего спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что пунктом 2.5 Соглашения предусмотрено условие о том, что право на страховое возмещение по кредиту принадлежит только Шинаковой С.И., не соответствует действительности.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые были правильно оценены судом, и оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Курска от 24 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Шинаковой С.И. по доверенности Кваскова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
