Дата принятия: 17 августа 2017г.
Номер документа: 33-2185/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 33-2185/2017
17 августа 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Марьенковой А.В. и Минькиной И.В.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонова Михаила Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО1
на решение Томаринского районного суда от 23 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
28 февраля 2017 года Леонов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в период с дата по дата содержался в камере № ИВС ОМВД по Томаринскому городскому округу, в которой отсутствовали светильники ночного освещения закрытого типа, в связи с чем в камере круглосуточно горел дневной свет. В указанных условиях он с трудом засыпал, плохо спал, в результате чего ухудшилось его физическое и психическое состояние. У него начали болеть и слезиться глаза, он стал сильно нервничать и раздражаться, чувствовал себя уставшим. Также указал, что в нарушение действующих норм, он содержался в изоляторе временного содержания более 10 суток, что причинило ему нравственные страдания. Сослался на то, что решением Томаринского районного суда от дата на ОМВД России по Томаринскому городскому округу возложена обязанность устранить нарушения законодательства по содержанию подозреваемых и обвиняемых в ИВС, которое до настоящего времени не исполнено. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Определением судьи Томаринского районного суда от 09 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дела Российской Федерации.
Решением Томаринского районного суда от 23 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Леонова М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении исковых требований к другим ответчикам отказано.
На данное решение представитель ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Ссылается на то, что суд не установил, чем подтверждается факт причинения нравственных страданий истцу, какие именно нравственные страдания им перенесены, причинную связь между действиями должностных лиц ОМВД России по Томаринскому городскому округу и наступившими негативными последствиями.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Иванов В.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Истец Леонов М.А. и его представитель, представители Министерства финансов Российской Федерации, Отдела министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Леонов М.А. находится в СИЗО-1, другие участвующие в деле лица о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации от 10 октября 2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (статья 9 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Согласно подпункту 100 пункта 11 раздела 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Статьей 13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.
Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ №950 от 22 ноября 2005 года (далее Правила), установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Камеры ИВС оборудуются в том числе светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа (пункт 45 Правил).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата Леонов М.А. был эпатирован в ОМВД России по Томаринскому городскому округу из СИЗО-1 для проведения следственных действий и содержался в изоляторе временного содержания по дата в камере №.
Также из материалов дела следует, что в камерах ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу отсутствуют светильники ночного освещения в связи с необходимостью проведения ремонта электропроводки. В камерах установлено дневное освещение, свет в камеры подается круглосуточно.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950, и исходил из того, что в отношении истца были допущены нарушения его прав на содержание в камере изолятора временного содержания в условиях, обеспечивающих уважение человеческого достоинства, в результате чего ему причинены нравственные страдания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, суд принял во внимание обстоятельства дела, длительность содержания истца в ИВС, степень перенесенных нравственных страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях, а также учел требования разумности и справедливости. Кроме того, судом первой инстанции было принято во внимание неисполнение в установленные сроки решения Томаринского районного суда от дата года, которым на ОМВД России по Томаринскому городскому округу возложена обязанность по устранению нарушений законодательства по содержанию подозреваемых и обвиняемых в ИВС.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, является необоснованным, поскольку факт причинения Леонову М.А. нравственных страданий в результате ненадлежащего содержания в изоляторе временного содержания нашел подтверждение в судебном заседании.
То обстоятельство, что действия должностных лиц изолятора временного содержания не признаны в установленном порядке незаконными, не освобождает государство от обязанности компенсировать причиненного истцу морального вреда.
Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу является ошибочным, поскольку данный ответчик является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России.
С выводами суда первой инстанции судебная коллеги согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем, принимая во внимание установленный законодательством порядок взыскания денежных средств с казны Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что судом некорректно в резолютивной части решения указано на взыскание денежных средств с Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем полагает необходимым изложить второй абзац резолютивной части решения в другой редакции.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Томаринского районного суда от 23 мая 2017 года изменить.
Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Леонова Михаила Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.В. Марьенкова
И.В. Минькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
