Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 04 сентября 2017 года №33-2185/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 33-2185/2017
 
«4» сентября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никулинской Н.Ф.,
судей Лепиной Л.Л., Дедюевой М.В.
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Смирновой Л.В. на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 14 июля 2017 г. о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Смирнова Л.В. обратилась в суд с иском к Беляевой З.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, просила взыскать с Беляевой З.Б. денежные средства в размере 75 000 руб. в возврат суммы займа, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14 июля 2017 г. исковое заявление возвращено Смирновой Л.В. на основании пп.1 п.1 ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе Смирнова Л.В. просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что каждый имеет право на рассмотрение дела тем судьей и тем судом, к подсудности которого оно отнесено. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел. Исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению на основании ст.ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ. Правосудие осуществляется только судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. Отказ от права на обращение в суд недействителен. При рассмотрении дела судом стороны могут прийти к мировому соглашению. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд. Данные нормы права судом нарушены.
На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался приведенной правовой нормой и исходил из того, что настоящий иск подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку заявлены требования на сумму менее 500 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они основаны на нормах гражданского процессуального права.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Как следует из представленного материала, заявленные Смирновой Л.В. требования о взыскании долга основаны на условиях заключенного договора займа, совершенного в простой письменной форме (в данном случае представлена расписка); цена иска составляет менее 500 000 рублей; сведений о том, что указанным в качестве ответчика лицом оспаривается размер задолженности, суду не представлено. Наличие между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов на данном этапе не усматривается.
Поскольку требование истца основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и исковые требования заявлены на сумму менее 500 000 руб., судья на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвратил Смирновой Л.В. исковое заявление.
Доводы частной жалобы Смирновой Л.В. основаны на неправильном применении норм процессуального права и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 14 июля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка