Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 33-21851/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Сухаревой С.И.Кудасовой Т.А.

при помощнике судьи

Лонгортовой М.Е.


рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2022 года гражданское дело N 2-2900/2022 по апелляционной жалобе Тютюнника Валентина Владимировича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года по исковому заявлению ООО "УК "Мир" к Тютюннику Валентину Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., выслушав пояснения представителя ООО "Управляющая компания "Мир" - Куликовой М.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "МИР" обратилось в суд с иском о взыскании с Тютюнника В.В. задолженности по оплате за жилые и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 52 222 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Тютюнник В.В. является сособственником квартиры N... в доме N... по <адрес> в Санкт-Петербурге в размере <...> доли. В указанный выше период у ответчика образовалась задолженность в размере по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг и жилья. В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года исковые требования ООО "УК "Мир" к Тютюннику Валентину Владимировичу удовлетворены.

С Тютюнника Валентина Владимировича в пользу ООО "УК "Мир" взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 52 222 рубля 76 коп., пени в размере 6 031 рубль 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей.

С решением суда ответчик не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как необоснованное.

Ответчик Тютюнник В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебное извещение направлялось подателю жалобы по указанному им адресу, в связи с чем, судебная коллегия считает, что извещение суда считается доставленным.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка в судебное заседание истца не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), что предусмотрено ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения, обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей долей в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тютюнник В.В. является собственником <...> доли в праве собственности на квартиру N... в доме N... по <адрес> в Санкт-Петербурге.

ООО УК "МИР" является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание и коммунальное обеспечение указанного дома в соответствии со статьей 161 ЖК РФ на основании договоров управления многоквартирными домами.

Ежемесячная плата за жилые и коммунальные услуги начисляется в размерах, установленных органами власти Санкт-Петербурга.

Истец ссылается на то, что ответчик не регулярно исполняет обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, а также за содержание и техническое обслуживание общего имущества, в связи с чем долг по платежам за период с <дата> по <дата> составляет 52 222 руб. 76 коп. (л.д. <...>).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Отказывая в применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный срок не пропущен, судебная коллегия с указанным выводом согласна по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд <дата>, в связи с чем срок исковой давности распространяется на период до <дата>.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период с <дата> по <дата> не истек.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пени, начисленные за период <дата> по <дата>, истец просит взыскать с ответчика в размере 6 031 руб. 95 коп. (л.д. <...>), что соответствует <...> доле общей суммы пеней за указанный период.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате коммунальных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пеней в указанном в иске размере.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом, не может быть прият во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Доводы о том, что лицевой счет не принадлежит ответчику, также не может быть принят во внимание, поскольку счет открыт на имя Т.М.Ю., которая является супругой ответчика и собственником второй половины квартиры (л.д. <...>).

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Однако, ответчик не ссылается на то, что производил оплату по отдельному платежному документу, в связи с чем указанный довод не может быть принят во внимание.

Доводы о том, что ответчику не направлялись платежные документы, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик, будучи собственником доли жилого помещения, являясь дееспособным, должен быть осознавать необходимость платы за содержание жилого помещения и представленные коммунальные услуги, и вправе был обратиться к истцу за выдачей соответствующих документов.

При этом, ответчик не ссылается на то, что какие - либо услуги ему не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, либо с перерывами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.