Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 июня 2020 года №33-21850/2019, 33-230/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-230/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Руденко Т.В. и Власовой А.С.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1085/2019 по иску АО "Дружба" к Рой Н.Я., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО "Агропромышленная компания "Победа" о регистрации перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по иску ООО "Агропромышленная компания "Победа" к АО "Дружба", Рой Н.Я. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по апелляционной жалобе ООО "Агропромышленная компания "Победа" на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В.,
установила:
АО "Дружба" обратилось с вышеназванным иском к Рой Н.Я., в обоснование требований, указав, что между АО "Дружба" и Рой Т.Л. 6 февраля 2019 г. был заключен договор купли-продажи 2/389 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6522 га, находящихся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Обязательства по исполнению договора сторонами исполнены, денежные средства перечислены на счет продавца.
Рой Т.Л умерла, при этом государственная регистрация перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок произведена не была.
На основании изложенного, истец просил суд зарегистрировать переход права собственности на 2/389 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного
назначения, общей площадью 6522га, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за Акционерным обществом "Дружба".
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 июля 2019 года исковые требования АО "Дружба" о регистрации перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены.
На указанное решение представителем ООО "АПК "Победа" Горбуновым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ООО "АПК "Победа" является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Указывает на то, что ООО "АПК "Победа" к участию в деле не привлечено, указанное решение нарушает его права и законные интересы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 января 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
ООО "АПК "Победа" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Вместе с тем ООО "АПК "Победа" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, указав, что является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент заключения договора купли-продажи с Рой Т.Л. АО "Дружба" не являлось участником общей долевой собственности. Передача земельной доли Рой Т.Л. в собственность АО "Дружба", без выделения земельного участка в счет этой земельной доли, противоречит требованиям закона. Сделка купли-продажи земельной доли между Рой Т.Л. и АО "Дружба" нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "АПК "Победа" и других сособственников земельного участка сельскохозяйственного назначения.
На основании изложенного ООО "АПК "Победа" просил:
- признать ООО "АПК "Победа" третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по иску АО "Дружба" к Рой Н.Я о регистрации перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;
- признать договор купли-продажи 2/389 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2019 недействительным;
- в удовлетворении исковых требования АО "Дружба" к Рой Н.Я о регистрации перехода права собственности на доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2020 года ООО "АПК "Победа" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель по доверенности ООО АПК "Победа" - Горбунов Д.А. поддержал заявленные требования о признании договора купли-продажи от 06.02.2019г. недействительным и об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Дружба".
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами с отметкой почты, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 327.1 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО АПК "Победа" - Горбунова Д.А. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Рассматривая исковые требования АО "Дружба" судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела между АО "Дружба" и Рой Т.Л. 6 февраля 2019 г. был заключен договор купли-продажи 2/389 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНединое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6522 га, находящихся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Согласно, выписки из ЕГРН от 31.05.2019 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве общей долевой собственности 188 участникам, при этом АО "Дружба" участником долевой собственности, а также землепользователем указанного земельного участка не являлось.
В соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются
гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).
В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Таким образом, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы
земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.
При таких обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Дружба" к Рой Н.Я. о регистрации перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Разрешая исковые требования ООО АПК "Победа" о признании договора купли-продажи от 06.02.2019г. недействительным судебная коллегия приходит к следующим выводам.
ООО АПК "Победа" является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного до 31.12.2016г. ООО АПК "Победа" владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По истечении определенного сторонами срока действия договора, договор аренды не был расторгнут, и был продлен на неопределенный срок.
Исходя из п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Договор купли-продажи, заключенный 06.02.2019г. между АО "Дружба" и Рой Т.Л., нарушает права и охраняемые законом интересы ООО АПК "Победа" и других сособственников земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также нарушает требования закона.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что поскольку Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, правовые основания для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемому судом спору отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает требования ООО АПК "Победа" о признании договора купли-продажи от 06.02.2019г. заключенного между АО "Дружба" и Рой Т.Л., недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 июля 2019 года - отменить и принять новое решение, которым признать недействительным договор купли-продажи 2/389 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный 6 февраля 2019 года между акционерным обществом "Дружба" и Рой Татьяной Леонтьевной.
В удовлетворении исковых требований АО "Дружба" к Рой Николаю Яковлевичу о регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 09.06.2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка