Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-21848/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-21848/2021
г. Красногорск
Московская область 4 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Ситниковой М.И., Петровой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хан М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-78/2021 по иску Акционерного общества "Жилкомплекс" к Магеррамовой Любови Михайловне о взыскании задолженности,
встречному иску Магеррамовой Любови Михайловны к Акционерному обществу "Жилкомплекс" о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным,
по апелляционной жалобе Магеррамовой Любови Михайловны на решение Королёвского городского суда Московской области от 4 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
АО "Жилкомплекс" обратилось в суд с иском к Магеррамовой Л.М. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом в размере 265 768,32 руб., расходов по уплате госпошлины - 5 858 руб., указав, что Магеррамова Л.M. на праве собственности владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 192 кв.м.
Дом по указанному адресу находится в управлении АО "Жилкомплекс".
АО "Жилкомплекс" осуществляет в установленном законодательством РФ порядке управление эксплуатацией жилого фонда и управление эксплуатацией нежилого фонда.
За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ответчика имеется задолженность по оплате за техническое обслуживание, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом в размере 265 768, 32 руб.
Магеррамова Л.М. иск не признала, предъявила встречное исковое заявление к АО "Жилкомплекс" о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным, поскольку принадлежащее ей помещение является встроенно-пристроенным помещением к жилому дому, расположено по адресу: <данные изъяты>, в котором находилась администрация района и почта, на 2006 год здание находилось в плачевном состоянии, что подтверждается заключением экспертов, в связи с чем <данные изъяты> между муниципальным образованием "Город К. М. области РФ" и ООО "Строй Рост" в лице генерального директора Попова В.В. был заключен договор <данные изъяты> о совместной деятельности.
Свои обязательства по договору <данные изъяты> о совместной деятельности, Поповым В.В. были выполнены в полном объеме, из собственных средств была проведена реконструкция здания, возведен второй этаж, площадью 352,3 кв.м, произведен капитальный ремонт объекта, данный факт подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию за <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Право Магеррамовой Л.М. на нежилое помещение II, расположенное по адресу: <данные изъяты> было зарегистрировано в сентябре 2011 года.
Согласно протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты>, собственники многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, заключили с АО " Жилкомплекс" договор <данные изъяты>-ю/07 на управление многоквартирным домом, однако на момент заключения договора МКД с управляющей компанией, спорных помещений не существовало, вследствие чего судьба мансардного этажа не отражена в протоколе общего собрания и не может являться, согласно указанного договора, общедомовым имуществом.
Площадь нежилых помещений обособлена от жилого дома и представляет конструктивно изолированный, самостоятельный объект, имеющий обособленные входы-выходы с улицы и не имеющий в своих пределах функциональных частей, предназначенных для обслуживания нужд МКД.
Ответчиком не предоставлено подтверждения, что вновь возведенные нежилые помещения согласно ст. 209 ГК РФ (передача имущества в доверительное управление) включены общим собранием в общедомовое имущество.
Отсутствует предложение заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, то есть стороны не пришли к единому мнению по поводу основных существенных условий договора. Договор считается не заключенным, следовательно, не возникло никаких правоотношений, прав и обязанностей.
Поскольку первоначальным собственником Поповым В.В. был произведен конструктивный ремонт всего встроено-пристроенного здания по условиям договора, то и условия договора МКД должны быть индивидуальными.
Таким образом, договор МКД является незаключенным, поскольку между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, вновь образованное имущество не включено в общедомовое имущество путем проведения общего собрания.
Магеррамова Л.М. во встречном иске просила в удовлетворении исковых требований АО "Жилкомплекс" о взыскании задолженности отказать, признать незаключенным договор управления многоквартирным домом <данные изъяты> от 07.08.2007г. между АО "Жилкомплекс" и Магеррамовой Л.М.
В судебном заседании представитель АО "Жилкомплекс" поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель Магеррамовой Л.М. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначального иска.
Решением Королёвского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, с Магеррамовой Л.М. в пользу АО "Жилкомплекс" взыскана сумма задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 210 790,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 5 307,90 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Магеррамовой Л.М. к АО "Жилкомплекс" о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным отказано.
В апелляционной жалобе Магеррамова Л.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела усматривается, что Магеррамова Л.M. на праве собственности владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> общей площадью 192 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно договору <данные изъяты>-ю/07 от <данные изъяты> на управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, заключенному собственниками жилых и нежилых помещений с АО "Жилкомплекс", последнее является управляющей организацией на основании протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Условия настоящего договора утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> (п. 1.1 договора).
Доказательств того, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) принято незаконно или было отменено, Магеррамовой Л.M. не представлено.
Дом, в котором находится принадлежащее Магеррамовой Л.M. помещение, находится в управлении АО "Жилкомплекс", в соответствии со ст. 46, 161 ЖК РФ, что отражено на официальном портале государственной информационной системы ЖКХ http://dom.gosuslugi.ru.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обоснованность исковых требований АО "Жилкомплекс" подтверждается представленными истцом отчетом о стоимости услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома и расчетами, из которых следует, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ответчика имеется задолженность по оплате за нежилое помещение, за техническое обслуживание, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом в сумме 265 768,32 руб.
Вместе с тем, поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд определил, что истец не пропустил срок исковой давности по задолженности с <данные изъяты>.
Доводы встречного искового заявления о необходимости заключения договора с АО "Жилкомплекс" суд нашел несостоятельными в силу того, что в подобных правоотношениях (предоставление жилищно-коммунальных услуг) само наличие письменного соглашения не является необходимым, что подтверждается положениями гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснениями высших судебных инстанций.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы на не заключение с управляющей компанией письменного договора в обоснование довода об отсутствии между Магеррамовой Л.M. и АО "Жилкомплекс" договорных отношений несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает истца от обязанности произвести оплату коммунальных платежей.
Возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не связано только с фактом подписания договора. Отсутствие подписанного собственником договора само по себе не может являться основанием для его освобождения от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании, фактически понесшей такие расходы, на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от собственников помещений многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении квитанций по оплате коммунальных услуг не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку неполучение должником квитанций с требованием об оплате предоставленных коммунальных услуг не является предусмотренным законом основанием для освобождения от обязательных платежей по данным услугам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение не относится к общему имуществу многоквартирного дома, является обособленным, опровергаются представленными истцом доказательствами.
Доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы Магеррамова Л.М. не представила.
Представителю Магеррамовой Л.М. судом апелляционной инстанции разъяснялось право заявить ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для проверки доводов о том, что помещение не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а также последствия отказа от экспертизы. Ответчик от проведения экспертизы отказался.
Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Королевского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Магеррамовой Л. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
