Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21842/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-21842/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Савоскиной И.И.,
судей Рыбкина М.И., Тюшляевой Н.В.,
при помощнике судьи Седове Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 г. апелляционную жалобу Колесниковой Е. Е. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску Колесниковой Е. Е. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии недействительным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, установлении факта выработки специального педагогического стажа, признании права на получение пенсии,
заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,
УСТАНОВИЛА:
Колесникова Е.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии недействительным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, установлении факта выработки специального педагогического стажа, признании права на получение пенсии, указав, что пенсионным органом необоснованно исключены периоды работы с 01.01.2020 года по 28.04.2020 года в должности учителя начальных классов в МОУ "Фединская средняя школа", с 22.01.2008 года по 31.08.2008 года в должности педагога-организатора по физическому воспитанию в МОУ "Фединская средняя школа", периодов ежегодных оплачиваемых отпусков в период ухода за ребенком 26.02.2005 года рождения с 18.05.2005 года по 21.01.2008 года, за два года 2006 и 2007 годы, в размере 56 календарных дней ежегодно.
Колесникова Е.Е. указала, что в период с 01.01.2020 г. по 28.04.2020 г. она работала в должности учителя начальных классов, независимо от включения этого периода в ИЛС. Это подтверждается данными ее трудовой книжки, приказа, а предоставление сведений о застрахованном лице, в том числе, указание льготы является обязанностью работодателя и неисполнение этой обязанности не должно влечь нарушение ее прав.
В период с 22.01.2008 года по 31.08.2008 года она работала в должности педагога-организатора по физическому воспитанию в том же учреждении. Считает, что этот период также подлежит включению в ее специальный стаж, поскольку этот период подтвержден представленными доказательствами. Она, как работник МОУ "Фединская СОШ", была протарифицирована как учитель и получала заработную плату из фонда заработной платы за работу учителя, что подтверждается тарификационным списком. В соответствии с должностной инструкцией ею фактически осуществлялась педагогическая деятельность, соответствующая должности "руководитель физического воспитания", которая в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, подлежит включению в специальный стаж. Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 года N 367, вступившим в действие с 01.01.1996 года, предусмотрена должность руководителя физического воспитания, которая включена в Список N 781. Согласно Единому квалификационному справочнику, действующему в настоящее время, к должностям педагогических работников отнесена и должность руководителя физического воспитания. Считает, что поскольку в специальный стаж включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, период ухода за ребенком за два - 2006 и 2007 годы, года 112 календарных дней подлежит включению в ее специальный стаж.
Колесникова Е.Е. просила суд признать частично недействительным решение ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области N 5/104 от 06.05.2020 г. в части отказа во включении в ее специальный стаж по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" спорных периодов работы.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г. исковые требования Колесниковой Е.Е. удовлетворены частично. Решение ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области N 5/104 от 06.05.2020 года признано недействительным в части отказа во включении в специальный стаж Колесниковой Е. Е. по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 01.01.2020 года по 28.04.2020 года в должности учителя начальных классов в МОУ "Фединская средняя школа" и на ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж Колесниковой Е. Е. по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период ее работы с 01.01.2020 года по 28.04.2020 года в должности учителя начальных классов в МОУ "Фединская средняя школа". В остальной части, а именно, о признании недействительным решения ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области N 5/104 от 06.05.2020 года в остальной части, об обязании ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Колесниковой Е. Е. по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период ее работы с 22.01.2008 года по 31.08.2008 года в должности педагога-организатора по физическому воспитанию в МОУ "Фединская средняя школа", периодов ежегодных оплачиваемых отпусков в период ухода за ребенком <данные изъяты> года рождения с 18.05.2005 года по 21.01.2008 года, за два года 2006 и 2007 годы, в размере 56 календарных дней ежегодно, об установлении факта выработки Колесниковой Е.Е. специального педагогического стажа на 29.04.2020 года в размере 25 лет в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицом, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, о признании за Колесниковой Е.Е. права на получение пенсии с 29.10.2021 г. в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в удовлетворении исковых требований Колесниковой Е.Е. к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.
Стороны о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в заседание судебной коллегии не явились.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пенсионное законодательство на территории Российской Федерации применяется с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П, согласно которой нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).
При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665).
Подпунктом "м" п. 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической работой, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, должность педагога-организатора, в том числе, по физическому воспитанию, отсутствует. В ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, наименование должности "педагог-организатор" также отсутствует.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, предусмотрено самостоятельное наименование должности "педагог-организатор", однако в названные Списки данная должность включена не была.
Судом установлено, что Колесникова Е.Е. 29.04.2020 года обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 06.05.2020 года N 5/104 ей в установлении указанной пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого льготного стажа. В специальный стаж истца по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" не включены периоды ее работы с 22.01.2008 года по 31.08.2008 года в должности педагога-организатора по физическому воспитанию в "Фединской средней школе", так как данное наименование должности не предусмотрено Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической работой, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.
Периоды ежегодных оплачиваемых отпусков в период ухода за ребенком 26.02.2005 года рождения с 18.05.2005 г. по 21.01.2008 г., за два года 2006 и 2007 годы, в размере 56 календарных дней ежегодно, также не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку доказательств предоставления таких отпусков суду не представлено.
Также не включен в специальный стаж истца период работы с 01.01.2020 г. по 28.04.2020 г. в должности учителя начальных классов в МОУ "Фединская средняя школа" по причине отсутствия сведений в выписке из индивидуального лицевого счета.
Разрешая спор по существу, суд, установив, что истец в спорный период с 01.01.2020 г. по 28.04.2020 г. работала в должности учителя начальных классов в МОУ "Фединская средняя школа", осуществлявшим педагогическую деятельность, пришел к обоснованному выводу о включении его в специальный стаж истца, поскольку невыполнение работодателем обязанности по представлению надлежащих сведений о работнике не может являться причиной ущемления прав работника на назначение ему пенсии.
Отказывая в иске в части включения в специальный стаж истца периода работы с 22.01.2008 года по 31.08.2008 года в должности педагога-организатора по физическому воспитанию в "Фединской средней школе" и периода ежегодных оплачиваемых отпусков в период ухода за ребенком 26.02.2005 года рождения с 18.05.2005 г. по 21.01.2008 г., за два года 2006 и 2007 годы, в размере 56 календарных дней ежегодно, суд, проанализировав положения пенсионного законодательства и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о необоснованности требований истцу в указанной части, поскольку Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, наименование должности "педагог-организатор по физическому воспитанию" не предусмотрено; доказательств предоставления истцу отпусков в период ухода за ребенком 26.02.2005 года рождения с 18.05.2005 г. по 21.01.2008 г., за два года 2006 и 2007 годы, в размере 56 календарных дней ежегодно суду не представлено, более того, представитель истца пояснил, что такие отпуска истцу в указанные периоды не предоставлялись.
При включении периода с 01.01.2020 года по 28.04.2020 года специальный стаж истца по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" составит 24 года 4 месяца 12 дней, таким образом, право на назначение досрочной страховой пенсии на момент подачи заявление в пенсионный орган Колесниковой Е.Е. не приобретено.
Судебная коллегия соглашается выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доказательств того, что работодателем неправильно поименована занимаемая истцом с 22.01.2008 года по 31.08.2008 года должность педагога-организатора по физическому воспитанию, в материалы дела не представлено.
В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Колесниковой Е.Е. с 18 мая 2005 года, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, основаны на ином толковании норм действующего законодательства и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем судом правильно применен закон, подлежащий применению по данному делу, и дана надлежащая правовая оценка всей совокупности представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воскресенского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой Е. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
