Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 33-2184/2022

09 февраля 2022 года г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Миридоновой М.А., Кондратовой Т.А.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бучковой Оксаны Владимировны на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года по делу по иску Бучковой Оксаны Владимировны к Масленниковой Валентине Игоревне о признании квартиры совместной собственностью, выделе супружеской доли и признании права собственности на квартиру, встречному иску Масленниковой Валентины Игоревны к Бучковой Оксане Владимировне о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Бучкова О.В. обратилась в суд с уточненными требованиями к ответчику Масленниковой В.И. о признании квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> совместной собственностью, выделе супружеской доли и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований истец указала, что с <данные изъяты> состояла в браке с Масленниковым И.В. <данные изъяты> Масленников И.В. умер. Таким образом истец является наследником первой очереди. Помимо нее также наследниками по закону являются дети умершего, Масленникова В.И., Масленников А.И. и Масленников В.И. После смерти Масленникова И.В. открылось наследство в виде спорной квартиры, которая была приобретена в период брака и является для истца и умершего совместно нажитым имуществом. В связи с чем её супружеская доля в виде 1/2 доли должна быть выделена, а в состав наследства включена 1/2 доля квартиры. Истец в установленном законом порядке обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство и о праве на супружескую долю. В выдаче указанного свидетельства нотариусом было отказано.

В связи с чем, истец просила признать спорное жилое помещение совместной собственностью супругов, выделить ей супружескую долю из наследственной массы в виде 1/2 доли в праве собственности и признать право собственности на 1/8 долю в праве общей собственности в порядке наследования по закону.

Ответчик Масленникова В.И. против заявленных требований возражала, предъявила встречные требования и пояснила, что спорная квартира является личной собственностью Масленникова И.В., так как приобреталась за счёт его личного имущества, в связи с чем спорная квартира должна быть включена в состав наследства целиком.

Ввиду отказа Масленникова А.И. и Масленникова В.И. от наследства в пользу Масленниковой В.И., просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 3/4 доли спорного жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Масленникова В.И. и её представитель в судебном заседании против заявленных требований возражали, заявленные во встречном исковом заявлении требования поддержал.

Третье лицо нотариус Радаева И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд признал право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, за Бучковой О.В., доля в праве 1/4, и Масленниковой В.И., доля в праве 3/4, в порядке наследования по закону.

Не согласившись с решением суда, Бучкова О.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель Бучковой О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Масленников А.И. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бучкова О.В. с <данные изъяты> состояла в браке с Масленниковым И.В.

Масленникова В.И., Масленников А.И. и Масленников В.И. приходятся детьми Масленникову И.В.

<данные изъяты> Масленников И.В. умер.

Бучкова О.В. и Масленникова В.И. в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Масленникова И.В.

Масленников А.И. и Масленников В.И. в установленный срок отказались от доли на наследство в пользу Масленниковой В.И.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Масленникову И.В. на праве собственности с <данные изъяты> принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> (спорное жилое помещение).

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 218, 256, 1146, 1150 ГК РФ, ст.ст. 34, 36 СК РФ и исходил из того, что спорное жилое помещение было приобретено за счёт личных средств Масленникова И.В., вырученных от продажи личного имущества.

При рассмотрении данного спора, суд обоснованно принял во внимание, что согласно договору купли-продажи комнат в <данные изъяты>/И от <данные изъяты> Масленников И.В. продал ООО "Инвесттрансстрой" принадлежащие ему на праве собственности на основании договора дарения доли комнат от <данные изъяты> 37/100 долей жилой площадью 18,9 кв.м и 11,1 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, цена договора составила 2 045 000 руб.

Согласно договору <данные изъяты>/Н-7/И/Р от <данные изъяты> об участии в долевом строительстве Масленников И.В. приобрел у ООО "Инвесттрансстрой" право требования на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 2 045 000 руб.

<данные изъяты> Масленников И.В. продал квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, стоимость квартиры согласно договору купли-продажи составила 2 045 000 руб.

<данные изъяты> Масленников И.В. по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 2 250 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что вырученные денежные средства от продажи принадлежащего Масленникову И.В. имущества, были затрачены на приобретение спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, мотивы приведены в решении.

Оспаривая факт внесения денежных средств за спорное жилое помещение в размере 2 045 000 руб., полученных Масленниковым И.В. по договору купли-продажи от <данные изъяты>, заявитель апелляционной жалобы не приводит достоверных письменных доказательств, подтверждающих иное назначение указанных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, влияющих на правильность постановленного судебного решения и имеющих правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бучковой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка