Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-2184/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17.05.2021 дело по апелляционной жалобе Пиженко Эвелины Николаевны, действующей также в интересах Пиженко Олега Анатольевича, на решение Ухтинского районного суда Республики Коми от 08.02.2021, которым отказано в удовлетворении иска Пиженко Олега Анатольевича, Пиженко Эвелины Николаевны к администрации МО ГО "Ухта", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Ухта" о возложении обязанности по предоставлению вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте населенного пункта г. Ухты Республики Коми.

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пиженко О.А., Пиженко Э.Н. обратились в суд с иском к администрации МОГО "Ухта", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Ухта" о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, находящегося в пределах МО ГО "Ухта", в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пиженко Э.Н., действующая по доверенности также в интересах Пиженко О.А., просит отменить решение суда, указывая о его необоснованности и незаконности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пиженко Э.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, Пиженко О.А. просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, при участии его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что занимаемое истцами жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности.

Истцы имеют регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении.

Постановлением администрации МО ГО "Ухта" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1). Гражданам, проживающим в указанном аварийном доме, рекомендовано обратиться в КУМИ МО ГО "Ухта" с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда МОГО "Ухта".

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> за Пиженко О.А. и Пиженко Э.Н. признано право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не имеют право требовать предоставления им жилых помещений вне очереди, взамен занимаемого, находящегося в аварийном жилом доме, подлежащим сносу, поскольку на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, истцы не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, отсутствует реальная угроза жизни и здоровья при проживании в жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статья 52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Поскольку истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, доказательств, которые бы подтверждали возможность признания их малоимущими не представлено (Пиженко Э.Н. указала в судебном заседании, что их семья не является нуждающейся (л.д. 38), жилое помещение не представляет реальной опасности для жизни и здоровья при проживании в нем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение во внеочередном порядке.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 следует, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Согласно заключению межведомственной комиссии от <Дата обезличена>, основанному на отчете специализированной организации ООО "Стандарт Проект" от <Дата обезличена>, акта обследования государственной жилищной инспекции от <Дата обезличена>, акта обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г. Ухте" от <Дата обезличена>, сведений, подтверждающих наличие угрозы для жизни и проживания в указанном аварийном доме, не имеется.

Из отчета специализированной организации ООО "Стандарт Проект" от <Дата обезличена> следует, что конструкции здания, за исключением фундамента, находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Фундамент имеет аварийное техническое состояние (просадку) (стр. 44, 51 отчета), однако сведений о существовании угрозы обрушения дома, отчет и указанные выше акты осмотра многоквартирного дома не содержат.

В связи с отсутствием доказательств, которые могли бы подтверждать факт наличия реальной угрозы для жизни и здоровья истцов при проживании в жилом помещении, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является верными.

Доводы апелляционной жалобы по существу основаны на том обстоятельстве, что сам по себе факт признания дома аварийным и подлежащим сносу, свидетельствует о непригодности для проживания жилых помещений и является достаточным для признания наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, подлежат отклонению, как основанные на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, с которой судебная коллегия не соглашается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского районного суда Республики Коми от 08.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пиженко Эвелины Николаевны, действующей в том числе в интересах Пиженко Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка