Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2184/2021

от 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.

при секретаре Маслюковой М.Н,

помощник судьи А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Байкаловой Ольги Александровны на решение Колпашевского городского суда Томской области от 29 апреля 2021 года

по гражданскому делу N 2-368/2021 по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Байкаловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,

установила:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Байкаловой О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты /__/ от 27.07.2019 в размере 198 011 рублей 36 копеек, из которых 156 179 рублей 93 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 38 497 рублей 33 копейки - просроченные проценты, 3 334 рублей 10 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же уплаченной государственной пошлины в размере 5 160 рублей 23 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что 27.07.2019 между Байкаловой О.А. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты /__/ с лимитом задолженности 160 000 рубля. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк"). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Датой заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 06.11.2020, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Байкалова О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

Обжалуемым решением на основании ст. 820, ст. 432, ст. 434, ст. 435, ст. 438, ст. 809-811, ст. 819, ст. ст. 307 - 308, ст. 330, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Байкалова О.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом нарушены положения п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчику не была направлена копия искового заявления и иные документы в обосновании заявленных исковых требований, вследствие чего ответчик не имел возможности ознакомиться с предметом иска, подготовиться к судебному заседанию, воспользоваться юридической помощью.

Указывает, что ответчиком действительно заключен договор кредитной карты

/__/ с истцом, но с лимитом 140000 рублей, а не на 160 000 рублей, как заявляет истец, исходя из этого, представленные расчеты задолженности по договору кредитной карты не могут быть арифметически правильными.

Считает, что при рассмотрении дела не учтен факт внесения ответчиком с момента начала пользования кредитной карты ежемесячно платежей в размере 10000 рублей в счет погашения процентов и основной суммы задолженности, что в свою очередь говорит о том, что обязательства по погашению задолженности со стороны ответчика исполнялись надлежащим образом, но в то же время банк не учитывает внесенные ответчиком платежи, тем самым завышая сумму задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Абрамов Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, на основании ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 30.05.2019 Байкаловой О.А. заполнено заявление-анкета на получение кредитной карты АО "Тинькофф Банк". В соответствии с данным заявлением Байкалова О.А. просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и УКБО.

Байкалова О.А. уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете (заявке к нему), при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух дет - 0, 197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,770 % годовых.

Согласно тарифам по кредитным картам Тарифный план ТП 7.27 с лимитом задолженности до 300 000 рублей, беспроцентный период составляет до 55 дней; процентная ставка 29,9% за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа, на снятие наличных, на прочие операции, том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9%. Годовая плата за обслуживание карты 590 рублей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей. Плата за предоставление услуги оповещения об операциях 59 рублей в месяц. Минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых. Плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

Как следует из текста заявления-анкеты от 30.05.2019, подписанного Байкаловой О.А., она уполномочила АО "Тинькофф Банк" сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В заявлении-анкете, собственноручно подписанном Байкаловой О.А. указано, что заявитель понимал и был согласен с тем, что условия кредитного банковского обслуживания и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ; была ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru и тарифами; обязалась их соблюдать.

Согласно п.2.3 Условий комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф Банк" (далее - Условий) для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.2.4 Условий универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В силу п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.

Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п.2.4. Общих условий).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Общих условий банк по своему усмотрению без согласия клиента устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом.

Пунктами 5.5.-5.8 Общих условий предусмотрено, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, в случае совершения расходных операция сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете - выписке (п.5.10 Общих условий).

Согласно п.5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (даты) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Акцептом банка заявления (оферты) Байкаловой О.А. явились действия по выдаче ответчику кредитной карты.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, денежные средства перечислены ответчику, который кредитную карту использовал, проводил расчетные операции, что подтверждается выпиской по счету, содержащей сведения о местах, датах и суммах произведенных с учетом использования кредитной карты операций, свои обязанности по уплате основного долга и процентов не исполнял, в результате чего сформировалась задолженность.

До настоящего времени никаких мер по погашению задолженности ответчиком не принято.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Байкаловой О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты /__/, образовавшейся за период с 03.05.2020 по 06.11.2020 в размере 198011, 36 руб., из которых 156 179, 93 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 38 497, 33 руб. - просроченные проценты, 3 334,10 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 160,23 руб., пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Байкаловой О.А. задолженности по договору кредитной карты в вышеуказанном размере.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, на приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении требования о взыскании штрафов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд первой инстанции оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашел, придя к выводу о соразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательств.

С выводами суда относительно отсутствия оснований для снижения размера неустойки, а также с его обоснованием судебная коллегия полагает возможным согласиться.

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда апелляционной инстанции, сумма штрафных процентов в размере 3334,10 руб. соразмерна нарушенному ответчиком обязательству и его последствиям. Доказательств явной несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апеллянта о нарушении порядка подачи искового заявления, исходя из следующего.

В силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов. При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

В рассматриваемом случае истцом АО "Тинькофф Банк" приложен отчет об отправке с почтовым идентификатором о направлении ответчику Байкаловой О.А. копии искового заявления с приложением (л.д. 10).

Следовательно, представленный отчет об отправке с почтовым идентификатором является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Помимо этого следует отметить, что ответчик Байкалова О.А. была уведомлена о рассмотрении дела телефонограммой (л.д. 47), в связи с чем ответчик имел реальную возможность воспользоваться своим процессуальным правом ознакомиться с материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о неверно произведенном расчете задолженности, поскольку, по мнению истца, договор кредитной карты

/__/ заключен с лимитом 140000 рублей, а не на 160 000 рублей, как заявляет истец, основанием для отмены обжалуемого решения не является.