Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2184/2021

УИД72RS0025-01-2020-008359-91

Дело N 33-2184/2021 (N 2-7520/2020)

апелляционное определение
г. Тюмень

21 апреля 2021 года


Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Волковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Скоморохова А.В. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Ходатайство Скоморохова А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Скоморохова А..В. к АО "Специализированный застройщик "Партнер-Строй" о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,- оставить без удовлетворения",

установил:

26 ноября 2020 года Центральным районным судом г. Тюмени постановлено решение по гражданскому делу по иску Скоморохова А.В. к АО "Специализированный застройщик "Партнер-Строй" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

22 января 2021 года от истца Скоморохова А.В. в суд поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, обоснованное тем, что мотивированное решение суда поступило в адрес истца лишь 22 декабря 2020 года, в связи с чем, по мнению истца, срок на обжалование следует исчислять с указанной даты.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Истец Скоморохов А.В. заявленное ходатайство поддержал.

Представитель ответчика АО "Специализированный застройщик "Партнер-Строй" не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец Скоморохов А.В., в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срока для подачи апелляционной жалобы, направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, либо, не направляя дело в суд первой инстанции, при установлении, что апелляционная жалоба отвечает всем требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнить действия, предусмотренные ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ и известить лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

В доводах жалобы указывает, что резолютивная часть решения была оглашена сторонам в судебном заседании 26 ноября 2020 года, при этом судом указано, что мотивированное решение будет изготовлено 03 декабря 2020 года. Однако, фактическую дату изготовления мотивированного решения истец смог установить только из текста копии решения суда, полученной заказной почтой, в которой было указано, что решение изготовлено 03 декабря 2020 года. Копия решения не была направлена истцу по электронной почте, не была выдана истцу под расписку, поскольку имелись ограничения доступа в суд, в связи с COVID-19, а также текст решения не был опубликован на сайте суда. Судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения, не было учтено, что в виду режима повышенной готовности, истец не мог в полной мере реализовать свои конституционные и процессуальные права на получение копии мотивированного решения суда под расписку непосредственно в суде, а мог получить копию решения только двумя способами: - посредством направления ему копии решения через заказную почту АО "Почта России" на бумажном носителе; - посредством направления копии решения суда на электронную почту истца. Отмечает, что в нарушение положения ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом копия решения в адрес истца направлена лишь 15 декабря 2020 года, а истцу вручена 22 декабря 2020 года, то есть через 19 дней с даты вынесения мотивированного решения. Также суд не учел, что на период подготовки и подачи апелляционной жалобы выпало значительное количество праздничных и выходных дней, с 01 января 2021 года по 10 января 2021 года. Считает, что поскольку возражения на апелляционную жалобу ответчик не направил, представитель ответчика на судебном заседании не присутствовал, следовательно, ответчик не имеет возражений против восстановления пропущенного процессуального срока.

В отзыве на частную жалобу представитель ответчика Гуля М.М., просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда без изменения.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом: 26 ноября 2020 года Центральным районным судом г. Тюмени постановлено решение по гражданскому делу по иску Скоморохова А.В. к АО "Специализированный застройщик "Партнер-Строй" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (том 1, л. д. 208-211). Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.

Решение постановлено в судебном заседании при участии истца Скоморохова А.В.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, копия решения Центрального районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2020 года была направлена в адрес истца 07 декабря 2020 года (том 1, л. д. 212).

Таким образом, мотивированное решение изготовлено и направлено истцу в установленные законом сроки.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......> конверт с копией решения, направляемой в адрес Скоморохова А.В., был принят в отделение связи 15 декабря 2020 года, вручение адресату - 22 декабря 2020 года (том 1, л. д. 222).

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы было 11 января 2021 года.

С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истец обратился в Центральный районный суд г. Тюмени посредствам почтовой связи 18 января 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом (том 1, л. д. 229).

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в числе прочего, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного истцом Скомороховым А.В. ходатайства, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих истцу в установленные законодателем процессуальные сроки обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению при рассмотрении вопроса о возможности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не согласиться с оценкой которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку на правильность вынесенного судом определения они не влияют, в связи с тем, что доказательств отсутствия объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, принимая во внимание, что с даты получения копии мотивированного решения суда - 22 декабря 2020 года до последнего дня для подачи апелляционной жалобы - 11 января 2021 года Скомороховым А.В. суду первой инстанции представлено не было, равно как и не представлено их в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Кроме того, при необходимой степени осмотрительности и заботливости, которая требовалась исходя из процессуального статуса стороны и конкретных обстоятельств рассмотрения дела, истец не был лишен возможности на осуществление принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей.

Ссылка в жалобе на то, что на период подготовки и подачи апелляционной жалобы выпало значительное количество праздничных и выходных дней, с 01 января 2021 года по 10 января 2021 года, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таком положении, оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Скоморохова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда Халаева С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка