Определение Вологодского областного суда от 12 мая 2021 года №33-2184/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2021 года Дело N 33-2184/2021
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова О. И. на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2021 года,
установила:
22 марта 2021 года индивидуальный предприниматель (далее ИП) Козлов О.И. обратился в суд с иском к Осиевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 10-063644 от 17 сентября 2013 года, в котором просил взыскать с ответчика: основной долг по состоянию на 29 августа 2014 года - 57 530 рублей 19 копеек; проценты за пользование кредитом по состоянию на 29 августа 2014 года - 17 377 рублей 26 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых за период с 30 августа 2014 года по 6 января 2021 года - 127 984 рубля 7 копеек; неустойку на сумму основного долга за период с 30 августа 2014 года по 6 января 2021 года - 50 000 рублей; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 57 530 рублей 19 копеек за период с 7 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 530 рублей 19 копеек за период с 7 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности (л.д. 1-4).
Определением судьи Шекснинского районного суда от 25 марта 2021 года исковое заявление ИП Козлова О.И. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 8 апреля 2021 года исправить недостатки, выявленные при подаче иска: предоставить подлинник платежного документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 5728 рублей 92 копеек; направить заказным письмом в КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" копию искового заявления с приложенными к нему документами или обеспечить передачу копий иска и приложенных к нему документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом (л.д. 41).
Определением судьи от 12 апреля 2021 года исковое заявление возвращено ИП Козлову О.И. в связи с неисполнением им требований, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения (л.д. 55).
В частной жалобе ИП Козлов О.И. просил определение судьи о возвращении искового заявления отменить, направить дело в Шекснинский районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы истец указал на то, что к исковому заявлению им была приложена справка серии МСЭ-2017 N 034303 от 26 октября 2020 года, выданная ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 2", подтверждающая установление Козлову О.И. второй группы инвалидности и свидетельствующая о наличии оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Факт направления копий иска с приложенными к нему документами третьему лицу КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (Боев И.В.) подтвержден списком почтовых отправлений N 70 от 25 января 2021 года, лист 3, строка 43. Оснований для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения его истцу не имелось (л.д. 60-61).
Изучив частную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к выводу об отмене определения судьи от 12 апреля 2021 года о возвращении искового заявления.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).
Из материалов дела следует, что определением судьи от 25 марта 2021 года исковое заявление ИП Козлова О.И. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 8 апреля 2021 года представить в суд оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, направить копию иска и приложенных к нему документов третьему лицу; разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными к нему документами, что не препятствует повторному обращению в суд (л.д. 16).
Возвращая 12 апреля 2021 года ИП Козлову О.И. исковое заявление, судья первой инстанции исходил из положений статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и неисполнения истцом в установленный срок требований, изложенных в определении от 25 марта 2021 года (л.д. 55).
Принимая во внимание доводы частной жалобы, не могу согласиться с выводами судьи первой инстанции, которые противоречат материалам дела.
Обращаясь в суд с иском, истец ИП Козлов О.И. приложил к исковому заявлению как справку о наличии у него второй группы инвалидности, так и реестр почтовых отправлений (л.д.4, 5, 32).
Кроме того, 25 марта 2021 года Козлов О.И. в порядке исполнения определения судьи об оставлении иска без движения направил в Шекснинский районный суд пояснения по поставленным судом вопросам (л.д. 45-46).
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
Согласно пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Таким образом, при подаче иска истец являлся инвалидом 2 группы и в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины (л.д. 5).
Довод частной жалобы относительно направления третьему лицу копии иска с приложенными к нему документами также заслуживает внимания.
Из материалов дела следует, что согласно приложенному истцом к исковому заявлению списку простых почтовых отправлений N 70 от 25 января 2021 года, представителю конкурсного управляющего КБ "Русский Славянский банк" (АО) -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Боеву И.В., было направлено исковое заявление с приложенными к нему документами по адресу: <адрес> ИП Козловым О.И. (л.д. 31-32).
Акта об отсутствии справки о наличии инвалидности, а также реестра почтовых отправлений среди документов приложенных истцом при подаче иска материалы дела не содержат.
Приведенные выше обстоятельства не были приняты во внимание судьей при оставлении искового заявления ИП Козлова О.И. без движения, а также при возвращении искового заявления истцу после полученных от него пояснений.
Полагаю, что обжалуемое ИП Козловым О.И. определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь частью 3 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2021 года отменить.
Материалы дела направить в Шекснинский районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии иска индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Осиевой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору к производству суда.
Судья В.О. Корешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка