Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2184/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2184/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеева В.Г. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 18 февраля 2020 года, которым с Сергеева Вадима Геннадьевича в пользу Мазанова Владимира Сергеевича были взысканы долг по договору займа от 06 января 2015 года в размере 1 759 000 руб. (в том числе 420 000 руб. - основной долг; 1 239 000 руб. - проценты за пользование займом; 100 000 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата займа), расходы по оплате госпошлины в размере 23 236 руб.
В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: Сергеева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя истца Анисимовой Е.А., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мазанов В.С. обратился в суд к Сергееву В.Г. с иском, в котором просил взыскать в его пользу 420 000 руб. основного долга; 1 239 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 06.01.2015 по 06.12.2019; 1 348 200 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 01.01.2017 до 06.12.2019, а также 23 236 руб. судебные расходы по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.01.2015 между Мазановым В.С. и Сергеевым В.Г. был заключён договор займа (далее - Договор займа), по условиям которого Сергеев В.Г. получил от Мазанова В.С. денежные средства в размере 420 000 руб., которые обязался вернуть в срок до 31.12.2016, а также уплатить проценты за пользование займом 5 % в месяц от суммы займа и в случае нарушения срока возврата займа уплатить неустойку в размере 0,3 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, однако ответчик долг не вернул.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сергеев В.Г. просит решение суда отменить, как незаконное, поскольку суд, принимая решение, неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
Не явившиеся в судебное заседания лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права и сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам, с мотивировкой решения суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В пункте 2 статьи 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в актуальной для данных правоотношений редакции) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Судом первой инстанции было установлено, что 06.01.2015 между Мазановым В.С. в качестве займодавца и Сергеевым В.Г. в качестве заёмщика был заключён Договор займа.
В указанном договоре, подписанном сторонами, без каких-либо неясностей и оговорок стороны предусмотрели, что истец передаёт ответчику в долг денежные средства в размере 420 000 руб. на срок до 31.12.2016, с оплатой 5% ежемесячно, в случае нарушения срока возврата займа ответчик обязан уплатить неустойку 0,3 % в день от невозвращённой суммы.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ст. 408 ГК РФ).
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду допустимые доказательства, подтверждающие возврат указанной в Договоре займа суммы или её части.
Представленные же ответчиком скриншот переписки по средствам смс и запись телефонного разговора не подтверждает факт возврата Сергеевым В.Г. истцу части долга в размере 200 000 руб. на, что ссылался ответчик в судебном заседании.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно сделал вывод о нарушении ответчиком обязательств по исполнению Договора займа в установленные сроки, поэтому обоснованно взыскал с Сергеева В.Г. в пользу истца указанные в решении денежные суммы.
Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
