Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 июля 2019 года №33-2184/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2019 года Дело N 33-2184/2019
04 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием:
истца - Чабан Н.В.,
представителя истца - Лесиной Т.Ю.,
представителя ответчика - Бойко А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Планер" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2019 года,
по гражданскому делу по иску Чабан Н. В. к ТСН "Планер" о признании решения правления об отключении садового участка от электроснабжения незаконным, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Чабан Н.В. обратилась в суд с иском к ТСН "Планер" о признании незаконным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ об отключении садового участка, принадлежащего истцу, от электроснабжения; обязании восстановить электроснабжение на участке N в границах ТСН "Планер", принадлежащем Чабан Н.В.; выскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Чабан Н.В. является собственником земельного участка N в границах ТСН "Планер". ДД.ММ.ГГГГ данный участок был от отключен от электроснабжения, о чем составлен акт. Решение об отключении было принято на правлении ДД.ММ.ГГГГ как мера воздействия за неуплату дополнительного целевого взноса. Чабан Н.В. не является членом ТСН "Планер", задолженности по электроснабжению не имеет. Действия ответчика нарушают требования закона, нарушают ее права, причиняет существенные неудобства, вызывает моральные страдания и стресс.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2019 года исковые требования Чабан Н.В. к ТСН "Планер" удовлетворены частично. Признано незаконным решение правления ТСН "Планер" от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении подачи электроэнергии на земельный участок N, расположенный в границах ТСН "Планер", принадлежащий Чабан Н.В. ТСН "Планер" обязано восстановить электроснабжение на земельном участке N, расположенном в границах ТСН "Планер", принадлежащем Чабан Н.В. В остальной части иска Чабан Н.В. отказано.
Не согласившись с указанным решением, ответчик ТСН "Планер" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Чабан Н.В. отказать. В обоснование жалобы апеллянт указал, что не согласен с выводом суда о том, что ответчик был не вправе отключать земельный участок истца от энергоснабжения, так как задолженность по оплате целевых и членских взносов не может служить основанием для прекращения подачи электрической энергии на земельный участок истца. Полагает, что отказ оплачивать содержание имущества общего пользования означает, что к таким лицам возможно применить меры воздействия в виде прекращения электроснабжения, что предусмотрено ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Кроме того, истец Чабан Н.В. требований о признании незаконным решения правления ТСН "Планер" от ДД.ММ.ГГГГ об отключении принадлежащего ей земельного участка N от инженерных сетей ТСН "Планер" за бездоговорное пользование объектами инфраструктуры ТСН "Планер" и за бездоговорное потребление электрической энергии, не заявляла, а значит решения правления ТСН "Планер" от ДД.ММ.ГГГГ является действительным и законным. Иные доводы жалобы аналогичны доводам, указанных в возражениях на исковое заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО "Севэнергосбыт", ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ТСН "Планер" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и перерегистрировано в соответствии с Российским законодательством ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20, 90-92).
Согласно Уставу ТСН "Планер" является некоммерческой корпоративной организацией - добровольным объединением граждан - собственников недвижимого имущества (земельных участков, садовых домов, хозяйственных построек и т.п.) (л.д. 72-88).
Из материалов дела следует, что Чабан Н.В. как наследник Дударенко Н.А. является собственником земельного участка, расположенного в границах землепользования ТСН "Планер", участок N, с разрешенным использованием - для ведения садоводства (л.д. 66-70).
Чабан Н.В. не является членом ТСН "Планер, ведет садоводство в индивидуальном порядке, решение о ее принятии в члены товарищества не принималось.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСН "Планер" принято решение за грубые нарушения, выразившиеся в уклонении от уплаты взносов, лишить должников, в том числе Чабан Н.В., права пользования объектами инфраструктуры ТСН "Планер" путем отключения земельного участка от инженерных сетей товарищества до полного погашения задолженности. Данное решение подлежит исполнению в течение месяца, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).
Согласно протоколу заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ принято решение повторно предупредить Чабан Н.В. о принятии к ней мер воздействия, т.е. об отключении участка от инженерных сетей ТСН "Планер" в случае наличия задолженности по уплате обязательных взносов и платежей, а также уклонении от заключения договора пользования объектами инфраструктуры ТСН "Планер" до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).
ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение земельного участка N от электроснабжения путем отключения фазного провода от автоматического выключателя тока, расположенного в узле учета электроэнергии на опоре ЛЭП, о чем составлен акт, подписанный председателем ТСН "Планер" Бойко А.Ф. (л.д. 61).
Из материалов дела следует, что в собственности ТСН "Планер" находятся электрические сети, проходящие по территории садоводческого товарищества (л.д.126-130).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Севэнергосбыт" и ТСН "Планер" заключен договор энергоснабжения, согласно которому ООО "Севэнергосбыт" как гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию ТСН "Планер" (потребителю) (л.д. 112-125).
Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 151, 209, 304, 539, 540, 541, 545, 546, 1101 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и пришел к обоснованному выводу о том, что ТСН "Планер" не вправе производить прекращение подачи электрической энергии и водоснабжения на земельный участок истца и требования Чабан Н.В. о признании незаконным решения правления ТСН "Планер" о прекращении подачи электроэнергии на принадлежащей ей земельный участок, а также возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии подлежат удовлетворению.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из положений ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имуществом общего пользования товарищества является имущество (в числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Статья 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребления энергии.
В силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
В силу ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Как следует из п. 33 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда, удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается нарушение действиями СНТ " Планер" прав истца Чабан Н.В., судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.
Задолженность по оплате целевых и членских взносов не может служить основанием для прекращения подачи электрической энергии на земельный участок истца.
Уклонения истца от заключения договора пользования объектами инфраструктуры ТСН "Планер" не могут служить основанием для отключения электроснабжения, поскольку такое основание не предусмотрено законом, наличие таких положений в Уставе ТСН "Планер" противоречит закону и не подлежит применению.
Кроме того, технологическое присоединение земельного участка N к линии электропередачи СТ "Планер" было осуществлено в 1980-1990 годы, в период, когда владельцем участка являлся Дударенко Н.А., использовавший энергию для бытового потребления. В этой связи договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения участка N к сети.
Доводы жалобы о том, что решение правления ТСН "Планер" от ДД.ММ.ГГГГ об отключении принадлежащего истцу Чабан Н.В. земельного участка N от инженерных сетей ТСН "Планер" за бездоговорное пользование объектами инфраструктуры ТСН "Планер" и за бездоговорное потребление электрической энергии является действительным и законным, поскольку Чабан Н.В. требований о признании данного решения правления незаконным не заявляла, на выводы суда первой инстанции не влияют, так как судом первой инстанции установлено, что изложенные в решении правления от ДД.ММ.ГГГГ основания для отключения электроснабжения в виде уклонения от заключения договора пользования объектами инфраструктуры ТСН "Планер", не предусмотрены законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при вынесении решения не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом верно.
Доводы апеллянта о несогласии с выводом суда о непредставлении ТСН "Планер" доказательств, опровергающих доводы истца, не влияют на правильность выводов суда, и по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений действующего законодательства не является допустимым. В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Из приведенных положений закона следует то, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по приведенному доводу апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной ответчиком в возражениях на иск, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для удовлетворения иска. Иное толкование заявителем жалобы норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН "Планер", без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: О.И.Жиляева
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка