Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2019 года №33-2184/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-2184/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Идрисовой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильина Н.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года, которым постановлено расторгнуть дополнительное соглашение к договору N 329915 от 6 марта 2014 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты от 14 марта 2014 года, заключенное между публичным акционерным обществом "Московский Индустриальный банк" и Ильиным Н. В.. Взыскать с Ильина Н. В. в пользу публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" основной долг в размере 25667 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 47738 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8402 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Ильину Н.В., в котором просил расторгнуть заключенное с ответчиком дополнительное соглашение к договору N 329915 от 6 марта 2014 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты от 14 марта 2014 года; взыскать с ответчика задолженность по указанному соглашению в размере 112402 рублей 20 копеек, в том числе основной долг в размере 50000 рублей, просроченные проценты в размере 4663 рублей 14 копеек (раздел А), 57739 рублей 06 копеек (раздел В), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9448 рублей 04 копеек. В обоснование иска указано, что 6 марта 2014 года между Банком и Ильиным Н.В. заключен договор N 329915 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. 14 марта 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 329915, по которому Банк обязался кредитовать счет банковской карты Ильина Н.В. N с установлением максимально допустимой совокупной суммы кредита (лимита кредитования) в размере 50000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование им путем внесения ежемесячного минимального платежа на основании выписки по счету банковской карты. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ильин Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку последний платеж по договору внесен ответчиком 9 апреля 2015 года, срок исковой давности подлежит исчислению с этой даты по всем просроченным платежам и является пропущенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Ильина Н.В. Жуковой Е.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не находит.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из дела видно, что 6 марта 2014 года между Банком и Ильиным Н.В. заключен договор N 329915 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.
14 марта 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 329915, по которому Банк обязался кредитовать счет банковской карты Ильина Н.В. N с установлением максимально допустимой совокупной суммы кредита (лимита кредитования) в размере 50000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование им путем внесения ежемесячного минимального платежа на основании выписки по счету банковской карты.
Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Ильин Н.В. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 31 октября 2018 года задолженность Ильина Н.В. перед Банком составила 112402 рублей 20 копеек, из которых 50000 рублей - основной долг, 4663 рублей 14 копеек (раздел А), 57739 рублей 6 копеек (раздел В) - просроченные проценты.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства и установив, что Ильиным Н.В. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. При этом суд обоснованно отказал в иске в части заявленных Банком к взысканию просроченных платежей ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку иск предъявлен Банком лишь 24 мая 2019 года.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 9 апреля 2015 года (даты внесения ответчиком последнего платежа по договору), подлежит отклонению. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
О.В.Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка